Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-48558/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Лойер" в пользу Орлова... представительские расходы в размере сумма.

В остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Лойер" судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ООО "Лойер" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда адрес от 16.03.2022 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО "Лойер" о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда. Также указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя по подготовке проекта искового заявления в соответствии с договором на оказание правовых услуг N32031 от 20.10.2022, указанные расходы взысканы в сумме сумма

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2023 между истцом (заказчик) и ООО "Консультативно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" (исполнитель) заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Цена договора составила сумма

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что при определении размера подлежащих взысканию расходов суд не учел объем оказанных представителем услуг, которые включали изучение и анализ всех обстоятельств дела, разработку правовой позиции на базе проведенного исследования документов, защиту в суде первой инстанции, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Согласно договору поручения от 13.02.2023, ООО "Консультативно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" как исполнитель, обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, при рассмотрении дела ходатайств не заявлял, дополнительных доказательств не представлял.

Как следует из материалов дела, проект искового заявления составлялся истцу также ООО "Консультативно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" в рамках договора на оказание правовых услуг N32031 от 20.10.2022, также предусматривающего анализ и изучение ситуации заказчика, подборку нормативно-правой базы, консультационные работы. Расходы истца по оплате услуг по подготовке искового заявления взысканы с ответчика решением суда от 16.03.2022.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, определенная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в суде 1 инстанции в размере сумма соответствует сложности дела, объему оказанных представителем истца услуг, времени, необходимому на подготовку к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: