Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-48559/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Масленко С.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Масленко Светланы Валентиновны к ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации" о включении в периоды работы выслугу лет для назначения пенсии отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Масленко С.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", просила обязать ответчика включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды работы в Государственной налоговой инспекции по г. Печоре и по Подольскому району с 06.09.1994 по 27.08.1999 и с 30.08.1999 по 08.08.2000.

В обоснование заявленных требований истец Масленко С.В. указала, что с 6 декабря 2021 года проходит службу в ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", а с 2015 года является пенсионером МВД РФ. При переходе на службу из ФСНП в МВД РФ в связи с упразднением налогового органа, выслуга лет была исчислена верно с учетом спорных периодов, тогда как ответчиком данный расчет не учитывается. Невключение в расчет выслуги лет спорных периодов влечет занижение размера пенсии по выслуге лет, назначенной в период службы в МВД РФ в 2015 году, и занижение надбавки к заработной плате в размере 50% от размера пенсии как сотрудникам, имеющим право на пенсию при достижении 20 лет выслуги лет, но продолжающим проходить службу. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Масленко С.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск поддержала. Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Масленко С.В, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. N 5238-I "О федеральных органах налоговой полиции", части 3 статьи 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4991-I пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 1996 г. N 718 "Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам", а также на положени постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 155 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям", которым действие постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" распространено на лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальное звание, и их семьи с учетом особенностей прохождения службы в этих органах.

Перечень должностей, по которым присваиваются специальные знания сотрудникам налоговой полиции Российской Федерации, утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1037.

Как следует из материалов дела, в оспариваемые по делу периоды с 06.09.1994 по 27.08.1999 и с 30.08.1999 по 08.08.2000 истец работала в Государственной налоговой инспекции по г. Печоре и по Подольскому району в должностях государственного налогового инспектора, старшего государственного налогового инспектора.

Между тем, занимаемая истцом должность государственного налогового инспектора (старшего государственного налогового инспектора) не включена в Перечень должностей, по которым присваиваются специальные знания сотрудникам налоговой полиции Российской Федерации, утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1037.

Как следует из материалов дела, отделом кадров СЭЦ Следственного комитета России с 6 декабря 2021 года Масленко С.В. была установлена доплата за выслугу лет в соответствии с ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете российской Федерации", приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24.06.2016 N 51 "Об утверждении Правил исчисления выслуги лет для установления доплаты за выслугу лет сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации".

При этом Правилами исчисления выслуги лет для установления доплаты за выслугу лет сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24.06.2016 N 51 установлено, что в выслугу лет для установления доплаты за выслугу лет сотрудникам Следственного комитета включаются следующие периоды: д) служба в федеральных органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальные звания (п. "д" ч. 2).

Согласно расчету ответчика, в выслугу для назначения доплаты засчитаны следующие периоды:

...

Выслуга лет для назначения пенсионной надбавки по состоянию на 27.10.2022 составила в календарном исчислении - 18-06-19, в льготном исчислении лет 20-00-00.

Периоды работы в налоговых органах в период с 06.09.1994 по 17.08.1999 и период с 30.08.1999 по 08.08.2000 не засчитывается в выслугу лет для установления ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена Масленко С.В, так как работа в данных периодах не предусматривает специальные звания, и не предусмотрены постановлением от 22.09.1993 N 941.

Таким образом, поскольку из системного толкования приведенных положений нормативных правовых актов следует, что время работы сотрудника налоговой полиции в должностях, не предусматривающих присвоения специальных званий в выслугу лет для назначения пенсии и доплаты к пенсии не включается, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Масленко С.В. являются правомерными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, в оспариваемые по делу периоды ей присваивались классные чины, в частности, инспектор налоговой службы 1 ранга- приказом N 27-л от 17.04.1996, советник налоговой службы 3 ранга- приказом Министра по налогам и сборам N АП-2Б-20/209, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку присвоение классных чинов не свидетельствуют о том, что истец занимала должность, предусматривающую присвоение специального звания. В то время как в силу приведенного нормативно-правового регулирования рассматриваемых правоотношений, это является условием включения периода работы в органах налоговой службы в выслугу лет для установления доплаты за выслугу лет сотрудникам Следственного комитета России.

Доводы апелляционной жалобы истца Масленко С.В. о необходимости применения расчета выслуги лет для назначения пенсии и установления доплаты за выслугу лет для сотрудников Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают того обстоятельства, что истец проходит службу в органах Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем, ответчик производит расчет выслуги лет в соответствии с Правилами исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 411 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи