Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33-48609/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Малявчик Г.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N02-397/2023), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малявчик Г. В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Московской области" о восстановлении права на получение пенсии по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, возложении обязанности произвести индексацию пенсионного обеспечения, возложении обязанности выплатить пенсионное обеспечение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Малявчик Г.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Московской области", в котором с учетом уточнений, просила о восстановлении права на получение пенсии по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, возложении обязанности произвести индексацию пенсионного обеспечения, возложении обязанности выплатить пенсионное обеспечение с 01 июня 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебных расходов в размере 75 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что в 2007 году по достижении предельного возраста ей была назначена военная пенсия за выслугу лет, которую она получала до 01 июня 2021 года. Выплата пенсии была прекращена в связи с неправильным (ошибочным) назначением, поскольку в приказе командира военной части 52370 N 121 от 26 июня 2007 года указано об увольнении в связи с истечением срока контракта, что не дает права на назначение пенсии за выслугу лет. Истцом была запрошена выписка из данного приказа из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, в которой указано об увольнении по достижении предельного возраста. Ответчик уведомил истца о решении вновь назначить ей пенсию за выслугу лет. Однако истец не согласна с такой формулировкой, поскольку пенсия не может быть назначена повторно; считает, что восстановлению в правах подлежит с даты нарушения - с 01 июня 2021 года; при назначении пенсии вновь истцом будет утрачено право на индексацию пенсии.

Определением суда от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Войсковая часть 83466.

Определением суда от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Коровцева Л.Н, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Хмарук О.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц - Войсковой части 83466, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Малявчик Г.В.

В заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц Войсковой части 83466, Министерства обороны Российской Федерации не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Судебная коллегия, выслушав истца Малявчик Г.В, представителя ответчика по доверенности Хмарук О.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого решения имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент увольнения истец Малявчик Г.В. проходила военную службу в войсковой части 52370, что подтверждается представленной копией контракта о прохождении военной службы, заключенного Малявчик Г.В. с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 52370, сроком на 1 год, с 14 июня 2006 года.

Согласно выписке из приказа начальника 1075 автомобильной базы (военно-воздушных сил) по личному составу от 08 июня 2007 года N 05-ПМ, представленной Военным комиссариатом Московской области, Малявчик Г.В. уволена с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы (пункт 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункт 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы) и с 26 июня 2007 года исключена из списков личного состава.

Из копии личного дела Малявчик Г.В, поступившей из Военного комиссариата Московской области, усматривается, что истец была уволена с военной службы в запас на основании п.1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно удостоверению, выданному Военным комиссариатом Московской области 24 июля 2007 года, Малявчик Г.В. с 27 июня 2007 года назначена пенсия за выслугу 30 лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

С 01 июля 2007 года по 01 июня 2021 года Малявчик Г.В. в ыплачивалась пенсия за выслугу лет, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В апреле 2021 года Военный комиссариат Московской области уведомил истца о прекращении выплаты пенсии с 01 июня 2021 года в связи с обнаружением ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет (фактическом увольнении в связи с истечением срока контракта).

С 01 июня 2021 года по 31 марта 2023 года по Малявчик Г.В. выплачивалась пенсия по старости на условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Выплата пенсии по старости (в размере 22 759, 85 руб.) прекращена с 01.04.2023 года в связи с переходом на пенсию в другое ведомство.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 52370 N 121 от 26 июля 2007 года, предоставленной из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации 31 января 2023 года, Малявчик Г.В. уволена с военной службы приказом начальника 1075 автомобильной базы (Военно-воздушных сил) от 08 июня 2007 года N 05-ПМ с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), с 26 июня 2007 года исключена из списков личного состава. Общая продолжительность военной службы Малявчик В.Г. в Вооруженных сила Российской Федерации в календарном исчислении при увольнении составляет 12 лет 7 месяцев и 7 дней.

По результатам рассмотрения обращения истца в связи с прекращением выплаты пенсии по выслуге лет ответчиком было принято решение о возможности вновь назначить Малявчик Г.В. пенсию за выслугу лет, о чем истцу было сообщено письмом от 21 февраля 2023 года.

С 01 апреля 2023 года выплата Малявчик Г.В. военной пенсии за выслугу лет возобновлена ответчиком на основании личного заявления истца о назначении (возобновлении) пенсии от 06 марта 2023 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Малявчик Г.В. о восстановлении ее права на получение пенсии по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, возложении обязанности произвести индексацию пенсионного обеспечения, возложении обязанности выплатить пенсионное обеспечение, поскольку на момент рассмотрения спора право истца на получение пенсии по достижении предельного возраста пребывания на военной службе не нарушено (восстановлено), выплата военной пенсии за выслугу лет возобновлена и осуществляется ответчиком с 01 апреля 2023 года, а в период с 01 июня 2021 года по 31 марта 2023 года истец получала пенсию по старости, назначенную в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, также отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части возложения обязанности выплатить пенсионное обеспечение судебная коллегия согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания исходя из следующего.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей".

Согласно пункта "б" ст.13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 право на пенсию имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах.

В соответствии со ст.62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, выплата пенсии за выслугу лет истцу была прекращена в связи с обнаружением ошибки, допущенной при назначении пенсии, с 01 июня 2021 года, а выплата пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" была начата с 01 июля 2021 года, то есть в июне 2021 года истец не имела дохода, что подтверждается ответом Филиала N 7 по г.Москве и Московской области Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом, уведомление о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет с 01 июня 2021 года было направлено 30 апреля 2021 года

и получено истцом в середине июня 2021 года. Доказательств, подтверждающих своевременную отправку указанного уведомления ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, каких-либо виновных действий истца при назначении пенсии с 01 июля 2007 года не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выплачиваемая Малявчик Г.В. ответчиком пенсия за выслугу лет являлась ее единственным источником дохода, отсутствие виновных действий пенсионера при назначении пенсии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за июнь 2021 года истцу подлежит выплате сумма, равная размеру пенсии, которая была выплачена ей в мае 2021 года.

Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда судебная коллегия не находит учитывая разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Малявчик Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы

на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется, поскольку в период прекращения выплаты пенсии за выслугу лет (за исключением июня 2021 года) истцу выплачивалась пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", индексация проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации; при этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинско го районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Московской области" выплатить Малявчик Г. В. за июнь 2021 года сумму, равную размеру пенсии, выплаченной Малявчик Г.В. в мае 2021 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Московской области" в пользу Малявчик Г.В. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: