Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-48810/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Егорова Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5322/2022 по частной жалобе конкурсного управляющего ПАО "НПЦ "НИИЭС" Васечкина В.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 июня 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 10 июля 2023 года), которым постановлено:

Отказать Конкурсному управляющему ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС", Конкурсному управляющему ООО "Максвил" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 года по гражданскому делу N 02-0614/2023 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к фио фио, Клячину Александру Ильичу, адрес о взыскании в пользу Российской Федерации вреда и обращении в ее доход имущества, встречному иску фио фио к Российской Федерации и адрес о признании отсутствующим права владельца, собственника и контролирующего лица в отношении юридических лиц и признании отсутствующей задолженности перед Российской Федерацией по долгам адрес и юридических лиц.

Частные жалобы возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с иском в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к фио, Клячину А.И, адрес о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба и обращении в счет его возмещения в доход государства имущества должников.

05.12.2022 Замоскворецким районным судом адрес вынесено определение по гражданскому делу N 2-614/2023, которым приняты обеспечительные меры.

29.05.2023 Конкурсный управляющий ООО "Максвил" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока.

30.05.2023 Конкурсный управляющий ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока.

В обосновании пропуска срока указано, что копия обжалуемого определения от 05.12.2022 получена по истечении срока, установленного положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

13.06.2023 судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ПАО "НПЦ "НИИЭС" Васечкин В.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб, суд первой инстанции указал на то, что копия решения была направлена ответчику по адресу его места жительства 16.08.2022, корреспонденция не была получена по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции на почтовом отделении и возвращена отправителю 26.08.2022. Поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции на основании ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик, при этом он не был лишен возможности ознакомиться с результатами рассмотрения дела на сайте суда, то причины пропуска на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии возможно применение данных разъяснений при вынесении определений суда.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вопреки выводу суда материалы дела не содержат доказательств направления заявителю копии определения от 05 декабря 2022 года. Указанное не позволяет прийти к выводу об исполнении судом обязанности по направлению копии определения в адрес конкурсного управляющего ПАО "НПЦ "НИИЭС".

Заявитель ссылается на то, что узнал о наличии определения от 06 августа 2021 года только 21 октября 2021 года в судебном заседании, опровержений данному доводу не представлено, частная жалоба подана 29 октября 2021 года, то есть в разумный срок после фактического получения.

Также судом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

При таких данных, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит частичной отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении конкурсному управляющему ПАО "НПЦ "НИИЭС" Васечкину В.В. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 по гражданскому делу N 2-614/2023.

С учетом разъяснений, содержащимся в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 июня 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 10 июля 2023 года) отменить частично.

Восстановить конкурсному управляющему ПАО "НПЦ "НИИЭС" Васечкину Виктору Владимировичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 по гражданскому делу N 2-614/2023.

Дело возвратить в суд первой инстанции для проверки частных жалоб на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья -

Гр. дело N 33-48810/2023

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

02 ноября 2023 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Егорова Ю.Г, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5322/2022 по частной жалобе конкурсного управляющего ПАО "НПЦ "НИИЭС" Васечкина В.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 июня 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 10 июля 2023 года) об отказе в восстановлении срока на подачу частных жалоб, Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Председательствующий объявляет состав суда.

Самоотводов не заявлено.

Письменных отводов и ходатайств не поступило.

Председательствующий объявляет, что настоящее дело рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий докладывает материалы дела, излагает содержание определения суда, доводы частной жалобы.

Дело доложено.

Председательствующий судья удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен и подписан 02 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Помощник: