Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-48827/2023

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности - фио на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, которым постановлено: Взыскать с фио в пользу фио, фио, в равных долях, судебные расходы в размере 41 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.12.2022 по настоящему гражданскому делу исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 11.02.2023, при рассмотрении спора по существу вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявителями представлены договор об оказании услуг от 12.04.2022, с приложением к нему акта об оказанных услугах от 10.04.2023, сведений из Сбербанка об оплате вышеуказанной суммы 18.04.2023.

В обоснование требований о взыскании с ответчика почтовых расходов представлены копии кассовых чеков о направлении корреспонденции на общую сумму 1 032 рубля 12 копеек.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию со взысканной суммой судебных расходов.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг суд первой инстанции верно исходил из объема выполненной представителем работы, размера фактически понесенных расходов и степени участия представителя в судебных заседаниях, характера дела, его сложности, длительности рассмотрения дела.

Доводы представителя ответчика о том, что ни в предмете договора, ни в приложении к договору, ни в акте выполненных работ не отражено, что услуги оказываются по настоящему гражданскому делу, обоснованно отклонены судом.

Суд обоснованно исходил из того, что несмотря на отсутствие в договоре указания на конкретное гражданское дело, вместе с тем, из приложения к договору, акту об оказанных услугах усматриваются даты судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, которые соотносятся с датами судебных заседаний, проведенных по настоящему гражданскому делу. (т. 1 л.д. 219)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях судебных расходов в размере 41 000 рублей (40 000 + 1 000).

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий