Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-48862/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Литвиновой И.К. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

"Предоставить Литвиновой Ирине Константиновне отсрочку исполнения апелляционного определения от 30.03.2023 года по гражданскому делу N 2-3882/22 по иску Сафриной Надежды Викторовны к Лагачевой Анне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, 2014 г.р, фио, 2008 г.р, Литвиновой Ирине Константиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, 2013 г.р, фио, 2015 г.р, фио, 2006 г.р, Литвиновой Наталье Александровне, Цыкунову Владимиру Константиновичу, Цыкуновой Наталье Васильевне, Чередникову Андрею Руфатовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, на срок 3 месяца т.е. до 23.08.2023 года включительно",

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-3882/2022 отменено решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года.

По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Сафриной Надежды Викторовны к Лагачевой Анне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, 2014 г.р, фио, 2008 г.р, Литвиновой Ирине Константиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, 2013 г.р, фио, 2015 г.р, фио, 2006 г.р, Литвиновой Наталье Александровне, Цыкунову Владимиру Константиновичу, Цыкуновой Наталье Васильевне, Чередникову Андрею Руфатовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Прекращено право пользования Лагачевой Анны Александровны, несовершеннолетних фио, 2014 г.р, фио, 2008 г.р, Литвиновой Ирины Константиновны, несовершеннолетних фио, 2013 г.р, фио, 2015 г.р, фио, 2006 г.р, Литвиновой Натальи Александровны, Цыкунова Владимира Константиновича, Цыкуновой Натальи Васильевны, Чередникова Андрея Руфатовича жилым помещением по адресу: адрес, 65-2-115, со снятием с регистрационного учета.

Лагачева Анна Александровна, фио, 2014 г.р, фио, 2008 г.р, Литвинова Ирина Константиновна, фио Дмитри фио, 2013 г.р, фио, 2015 г.р,... фио, 2006 г.р, Литвинова Наталья Александровна, Цыкунов Владимир Константинович, Цыкунова Наталья Васильевна, Чередников Андрей Руфатович выселены из жилого помещения по адресу: адрес, 65-2-115.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Литвиновой И.К. - без удовлетворения.

03 апреля 2023 года ответчик Литвинова И.К. обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнения) о предоставлении отсрочки исполнения решения гражданскому делу N 2-3882/22 на срок 12 месяцев.

Требования мотивированы тем, что Литвинова И.К. является матерью троих несовершеннолетних детей, в настоящее время беременна 4-м ребенком. На ее иждивении находится мать - пенсионер, у которой онкологическое заболевание. Средний доход Литвиновой И.К. составляет сумма в месяц. Супруг Литвиновой И.К. в настоящее время проходит службу по контракту в СВО.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Об отмене указанного определения как незаконного просит в своей частной жалобе ответчик Литвинова И.К, ссылаясь на недостаточность предоставленной отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учитывал материальное положение заявителя и указанные в заявлении обстоятельства, и пришел к выводу о предоставлении Литвиновой И.К. отсрочки исполнения решения суда на срок 3 месяца, посчитав, что этот срок предоставит заявителю возможность разрешить финансовые трудности, подобрать жилье, однако не ущемит права и законные интересы собственника жилого помещения; предоставление отсрочки на более продолжительный срок, снизит эффективность судебного решения, ущемит права и законные интересы собственника жилого помещения.

Определение суда о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения истцом Сафриной Н.В. не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы частной жалобы о недостаточности предоставленной отсрочки исполнения решения суда по существу повторяют мотивы заявления о предоставлении отсрочки при обращении в суд, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом определении, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Статья 6.1 ГПК РФ предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Отсрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя.

Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком 3 месяца до 23.08.2023 включительно не нарушает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья