Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48949/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Усова Марка Валерьевича к ООО "Агентство судебного взыскания" об обязании передать информацию в кредитную историю отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Усов Марк Валерьевич обратился в суд к ответчику ООО "Агентство судебного взыскания" с иском об обязании передать информацию в кредитную историю о рассмотрении мировым судьей заявления ООО "Агентство судебного взыскания" о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, выдаче судом 24 июля 2020 года судебного приказа о взыскании данной задолженности и отмене указанного судебного приказа на основании определения мирового судьи от 02 февраля 2021 года, обосновывая тем что данный кредит истец не оформлял, о существующей у него задолженности узнал на сайте ФССП России, при этом ответчик еще в 2021 году обязан был предоставить в адрес информацию об отмене судебного приказа, что им выполнено не было, чем нарушены права истца.

Истец Усов Марк Валерьевич в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, пояснил, что истец не обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, адрес должника в судебном приказе не является адресом места жительства истца, что подтверждает факт не заключения истцом кредитного договора.

Представитель ответчика ООО "Агентство судебного взыскания" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу, указывая на то, что истец как субъект своей кредитной истории при оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, вправе по своему выбору обратиться с заявлением о внесении изменений в свою кредитную историю в бюро кредитных истории либо непосредственно к источнику формирования кредитной истории. /л.д.78-82/

Истец Усов Марк Валерьевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который воды апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Агентство судебного взыскания" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Суд первой инстанции установлено, что:

- судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка N18 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N20 адрес от 24.07.2020, с Усова Марка Валерьевича в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" была взыскана задолженность по договору потребительского займа N 5815752001 от 02.11.2019 за период с 23.11.2019 по 16.03.2020 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; /л.д.36/

- определением мирового судьи судебного участка N19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N20 адрес от 02.02.2021, судебный приказ от 24.07.2020 отменен. /л.д.37/

Как установлено судом первой инстанции, сведения об имевшейся задолженности фио по договору займа N 5815752001 от 02.11.2019 содержатся в адрес кредитных историй", где указаны сведения о погашении кредита 28.12.2020 фактическим исполнением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", отказал в удовлетворении исковых требований об обаянии передать информацию в кредитную историю, поскольку доказательств обращения истца к ответчику о передаче вышеуказанной информации в кредитную историю в материалы дела не представлено, представитель истца не оспаривал факт того, что в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с указанным заявлением, то есть права истца ответчиком нарушены не были.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворения исковых требований, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений п.п.4, 5 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", отмечает, что Усов Марк Валерьевич является субъектом кредитной истории, ООО "Агентство судебного взыскания" - источником формирования кредитной истории.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Согласно ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2022 Усов М.В. обратился в адрес кредитных историй" с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, на которое был дал ответ о том, что ООО "Агентство Судебного Взыскания" не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, в связи с чем, невозможно внести соответствующие изменения. /л.д. 38-40/

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Усовым М.В. были соблюдены требования Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", тогда как ООО "Агентство Судебного Взыскания" не были предоставлены сведения в адрес кредитных историй" в установленные сроки, в связи с чем, судебная коллегия признает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком его прав.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Агентство судебного взыскания" передать в течение 10 дней календарных дней с момента вступления решения в законную силу в кредитную историю Усова Марка Валерьевича следующую информацию:

- о рассмотрении мировым судьей судебного участка N 20 адрес заявления ООО "Агентство судебного взыскания" о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, - выдаче 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 20 адрес судебного приказа о взыскании с Усова Марка Валерьевича в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, - отмене судебного приказа от 24 июля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 20 адрес, о взыскании с Усова Марка Валерьевича в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционный инстанции также отмечает, что доводы стороны истца о незаключении договора займа не рассматривались в данном гражданском деле, поскольку правоотношения между Усовым М.В. и ООО "Агентство Судебного Взыскания", вытекающие из договора потребительского займа не являются предметом данного спора, отмена судебного приказа от 24.07.2020 не свидетельствует об отсутствии у фио обязательств по данному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ООО "Агентство судебного взыскания" передать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в кредитную историю Усова Марка Валерьевича следующую информацию:

- о рассмотрении мировым судьей судебного участка N 20 адрес заявления ООО "Агентство судебного взыскания" о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, - выдаче 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 20 адрес судебного приказа о взыскании с Усова Марка Валерьевича в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, - отмене судебного приказа от 24 июля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N20 адрес, о взыскании с Усова Марка Валерьевича в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: