Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-48982/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-2549/22 (УИД N 77RS0003-01-2019-007335-17) по иску адрес Москвы адрес Лианозово" к фио, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 31.12.2021 в размере 517 890, 24 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 8 831, 72 руб. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес. По данным ГБУ адрес Лианозово", по состоянию на 30 ноября 2022 года нанимателем кв. 326 по указанному адресу является фио Кроме нанимателя, в квартире числится фио За период с 01.11.2013 по 31.12.2021 ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные...), фио (паспортные данные) в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" (ОГРН 1157746494993) задолженность в размере 384 908 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 049 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" на основании лицензии от 20.07.2015 N 077000706, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, а также в соответствии с распоряжением Префектуры адрес от 29.04.2015 и Устава учреждения осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Основной деятельностью истца в отношении МКД является обеспечение благополучных и безопасных условий для проживания граждан, надлежащее содержание имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений и иным гражданам, проживающим в МКД (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

По данным ГБУ г. Москвы "МФЦ района Лианозово", по состоянию на 30 ноября 2022 года в жилом помещении по адресу: адрес выделено два кода плательщика: на коде N 1730032922 числятся ответчики - фио и фио (наниматель).

Жилое помещение (комната) по указанному адресу предоставлено на основании договора поднайма жилого помещения от 29.09.2001 фио "поднаниматель" с семьей в составе жены фио

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Факт добровольного и фактического выбытия и освобождении фио и членом его семьи служебного жилого помещения не подтвержден. Уведомления и документальное подтверждение об освобождении жилого помещения поднанимателем фио и членом его семьи не предоставлено.

В соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65. частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67, 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены, семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес производится в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ), с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих, наличия льгот и объема потребленных услуг и по тарифам и ценам, утвержденным постановлением Правительства Москвы.

При начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес за спорный период были применены тарифы, утвержденные постановлением Правительства Москвы.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме N 11 корпус 1 по адрес в г. Москве, предоставляются в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

На ответчиков подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил возложена обязанность: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку;

Согласно пункту 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Управлением Росреестра по Москве, спорное жилое помещение относится к собственности РФ, находится в оперативном управлении ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчики собственниками жилого помещения не являются, на них не возложена обязанность по установке индивидуального или (общего) приборов холодной и горячей воды, размер платы за данные услуги производится без применения повышающего коэффициента.

В соответствии с Постановлением правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы, признаваемых утратившими силу") и постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ") расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей относится к компетенции Многофункциональных центров предоставления государственных услуг - ГБУ МФЦ города Москвы.

Начисление платежей и учет поступивших оплат за ЖКУ по адресу: адрес, а также формирование единых платежных документов (текущего и долгового) осуществляет ГБУ адрес Лианозово.

В связи с наличием задолженности у ответчиков, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" были поданы заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка N 81 адрес вынесен судебный приказ N 2-422/19 о взыскании с ответчиков в пользу ГБУ адрес Лианозово" суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.04.2019, а так же расходы по уплате государственной пошлины. Определением Мирового судьи судебного участка г. Москвы от 01.07.2019 судебный приказ N 2-422/19 отменен.

28.02.2022 мировым судьей судебного участка N 81 адрес вынесен судебный приказ N 2-218/22 о взыскании с ответчиков в пользу ГБУ адрес Лианозово" суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка г. Москвы от 25.03.2022 судебный приказ N 2-218/22 отменен.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, подтвержденным выписками из лицевого счета, детализацией задолженности и сводной таблицей начислений и оплат, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2013 г. по декабрь 2021 г.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

При принятии решения, суд исходил из того, что за период с ноября 2013 г. по декабрь 2021 г. задолженность ответчиков составляет 430 190, 36 руб. (том 2 л.д. 75, том 2 л.д. 84).

Согласно сведениям, представленным Бабушкинским ОСП ГУФССП России по Москве, ответчиками погашена задолженность в размере 45 281, 66 руб.

Соответственно, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 384 908, 70 руб. (430 190, 36-45 281, 66).

Судебная коллегия не соглашается с данным расчетом задолженности истца.

Взыскивая с ответчиков денежные средства за найм жилого помещения за период с сентября 2015 года по декабрь 2019 года в размере 27 266 руб 82 коп. суд не учел следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

1) В отношении жилых помещений фонда социального использования наймодателем могут быть: орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация;

2) организация, являющаяся собственником жилого помещения частного жилищного фонда или уполномоченная собственником такого жилого помещения и соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Судом в судебном заседании к материалам дела приобщена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении жилого помещения, в котором проживают ответчики. Указанное жилое помещение расположено по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0001009:1995).

Согласно указанной выписке до 20.08.2015 собственником вышеуказанного жилого помещения являлся город Москва.

С 20.08.2015 право собственности на данное жилое помещение принадлежит Российской Федерации (номер государственной регистрации права 77-77/012-77/012/051/2015-741/2).

Тогда же (20.08.2015) за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано на вышеупомянутое жилое помещение право оперативного управления (номер государственной регистрации права 77-77/012-77/012/051/2015-748/1).

Таким образом, истец не предоставил доказательств того, что в период с 20.08.2015 по декабрь 2019 года он являлся уполномоченным лицом собственника (либо на ином основании) и имел право взымания платы за найм специализированного жилого помещения.

Таким образом, законные основания для взыскания с ответчиков платы за найм жилого помещения в пользу ГБУ адрес Лианозово" в размере 27 266 руб. 82 коп отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать солидарно с фио, фио в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово задолженность в размере 357 641, 88 руб. (384 908, 70 руб. - 27 266, 82 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330, 333-335 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года изменить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово задолженность в размере 357 641, 88 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098, 96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи