Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49090/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... ой Л.В. на решение Басманного районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... ой Ларисы Викторовны к фио, Фернандо Валерии Дмитриевне о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

... а Л.В. обратилась в суд с иском к фио, фио (ранее фио) В.Д. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в 2018 г. истец поручила ответчику продать принадлежащее истцу недвижимое имущество - апартамент по адресу: адрес, ЖК "АРЕНА-2", апартамент N 1, в связи с чем выдала на имя ответчика доверенность. 13 июня 2019 г. истец узнала о том, что апартамент продан ответчиком фио за сумма. Покупателем является фио Денежные средства на счет истца ни от фио, ни от фио перечислены не были, наличными не передавались.

В этой связи истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Фернандо В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец... а Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... ой Л.В. по доверенности фио и представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Фернандо В.Д, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 февраля 2018 г.... а Л.В. выдала на имя фио доверенность с правом продажи принадлежащего истцу апартамента по адресу: адрес, ЖК "АРЕНА-2", апартамент N 1.

Согласно нотариальному акту купли-продажи недвижимого имущества, указанный апартамент был продан покупателю фио (до брака - фио) В.Д. 24 августа 2018 г.

Договор от имени... ой Л.В. был подписан фио, действующей на основании доверенности от 07 февраля 2018 г.

Цена имущества составила сумма.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что денежные средства покупатель ни от кого из ответчиков не получил.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении заявления о применении срока исковой давности суд исходил из того, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности подлежит исчислению с даты отчуждения апартамента - 24 августа 2018 г.

Учитывая, что иск в суд... а Л.В. направила 14 июня 2022 г, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты 13 июня 2019 г. суд отклонил, указав, что об отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества истец могла и должна была узнать непосредственно после совершения сделки.

Кроме того, суд отметил, что из переписки... ой Л.В. и фио усматривается, что истец узнала о совершении сделки не позднее сентября 2018 г.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает, что о заключении договора купли-продажи ей стало известно не ранее 13 июня 2019 года, и срок исковой давности начал течь с 14 июня 2019 года, однако в указанном случае срок исковой давности истек 13 июня 2022 года, в то время как с исковым заявлением в суд истец обратилась 14 июня 2022 года, направив его в суд почтой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца в суде первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, названным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи