Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49136/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-771/2023 по апелляционной жалобе истца Амелько Н.В. в лице представителя по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Амелько Нины Владимировны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительными договоров страхования и применении последствий недействительности сделок отказать,

УСТАНОВИЛА:

Амелько Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования жизни (страховой полис) "Семейный актив" от 22 сентября 2021 года ПМНР0А N 0000362467, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ей денежных средств в размере сумма, признании недействительным договора страхования жизни (страховой полис) "Семейный актив" от 30 декабря 2021 года ПМНР0А N 0000394377, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ей денежных средства в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец обратилась в ПАО Сбербанк с целью заключения договора вклада. Однако по истечении определенного времени она обнаружила, что ее ввели в заблуждения, поскольку заключенные между сторонами договоры, являются договорами страхования жизни, в которых истец не нуждалась. Намерений заключать договоры страхования у истца не было.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2021 года между Амелько Н.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни (страховой полис) "Семейный актив" ПМНРОА N 0000362467, а 30 декабря 2021 года договор страхования жизни (страховой полис) "Семейный актив" ПМНРОА N 0000394377. Факт заключения договоров страхования подтверждается подписанными сторонами страховыми полисами (договорами страхования жизни) и приложениями к ним. Данные договоры заключены на основании письменных заявлений Амелько Н.В. При заключении договоров истцом оплачены страховые премии в размере сумма и сумма

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что о понимании истцом сути сделок при заключении договоров страхования и понимании всех условий договоров свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлениях от 22 сентября 2021 года и 30 декабря 2021 года. При заключении договоров страхования до истца была доведена полная и достоверная информация о предложенной ей услуге. С условиями страхования истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договорах страхования. Действия по заключению договоров страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий данных сделок. Намерения сторон выражены в договорах страхования достаточно ясно, содержание договоров позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемых сделок. В платежных поручениях назначением платежа является оплата страховой премии по договорам страхования, что свидетельствует о том, что истец знала, что уплачивает денежные средства по договорам страхования и заключает договоры страхования, а не договоры банковского вклада.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, располагая при заключении договоров страхования информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами, нарушений прав истца как потребителя в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе Амелько Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывала свои требования, а именно - заключение ею договора личного страхования под влиянием заблуждения в отношении предмета договора и его правовой природы, в том числе вызванного какой-либо неполнотой информации, предоставленной страховщиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договоров страхования истец являлась инвалидом 2-й группы, тогда как в декларациях застрахованного лица, являющихся приложением к заявлению на заключение договоров страхования жизни, указано отсутствие у истца инвалидности, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, при указанных истцом обстоятельствах правом признания договоров страхования недействительными наделен страховщик, а не страхователь. Как указал представитель ответчика, страховщик принял решение оставить в силе заключенные между сторонами договоры страхования на изложенных в них условиях, что права истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: