Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49183/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "КОНВЕРС" по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Чебышева Ивана Андреевича (паспортные данные...) к ООО "КОНВЕРС" (ИНН 7733749185) об обязании предоставить согласие на подключение (присоединение) земельного участка к инженерным сетям газоснабжения, обязании обеспечить доступ к земельному участку для проведения работ по его подключению к инженерным сетям газоснабжения - удовлетворить.

Обязать ООО "КОНВЕРС" предоставить Чебышеву Ивану Андреевичу согласие на безвозмездной основе, в письменной форме, на подключение (присоединение) к принадлежащим ООО "КОНВЕРС" инженерным сетям газопровода среднего давления при выделенной максимальной мощности на участок 45 кВт.

Обязать ООО "КОНВЕРС" обеспечить Чебышеву Ивану Андреевичу (в лице специализированной сертифицированной организации) на основании утвержденного в адрес проекта, беспрепятственный доступ к инженерным сетям газоснабжения среднего давления коттеджного адрес, для проведения земляных работ для врезки в инженерные сети газоснабжения среднего давления и подключения к ним земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041502:438, площадью 1228 кв.м, расположенного по адресу: адрес в соответствии с разрешением N 158а от 17.08.2020.

Взыскать с ООО "КОНВЕРС" в пользу Чебышева Ивана Андреевича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чебышев Иван Андреевич обратился в суд к ответчику ООО "КОНВЕРС" с иском об обязании предоставить ему согласие на безвозмездной основе, в письменной форме, на подключение (присоединение) к принадлежащим ООО "КОНВЕРС" инженерным сетям газопровода среднего давления при выделенной максимальной мощности на участок 45 кВт, обязании обеспечить истцу (в лице специализированной сертифицированной организации) на основании утвержденного в адрес проекта, беспрепятственный доступ к инженерным сетям газоснабжения среднего давления коттеджного адрес, для проведения земляных работ для врезки в инженерные сети газоснабжения среднего давления и подключения к ним земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041502:438, площадью 1228 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с разрешением N158а от 17.08.2020, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб, обосновывая тем, что 17.08.2020 ему было выдано бессрочное разрешение N158а на присоединение к инженерным сетям, условием для подключения к указанным инженерным сетям являлось заключение договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес с управляющей компанией поселка. 01.12.2020 истцом во исполнение указанных условий был заключен договор N П-158А на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес. 18.05.2021 истец обратился к ответчику с заявкой на предоставление разрешения на врезку (присоединение) к сетям газоснабжения мощностью 45 кВт на безвозмездной основе, однако 26.05.2022 ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении разрешения, сославшись на то, что такое разрешение нарушает регламент по врезки в сети, принадлежащие ООО "КОНВЕРС", поскольку последний не выдает разрешений на безвозмездной основе, кроме сетей водоотведения и электроснабжения.

Истец Чебышев Иван Андреевич в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "КОНВЕРС" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит его отменить, указывая, в том числе и на то, что: судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении; исполнение обязательств по незаконному разрешению N158а от 17.08.2020, выданному на тот момент генеральным директором фио, невозможно, так как исполнение данных обязательств приведет к банкротству управляющей компании; альтернативным источником подключения для земельного участка истца являются сети газопровода, числящиеся на балансе адрес и располагающееся также в коттеджном адрес; ООО "КОНВЕРС" на стадии строительства понесло расходы на проектирование, плату за подключение и само строительство инфраструктуры и посредством взимания платы за услуги ресурсных мощностей возмещает понесенные расходы, в том числе, содержание и обслуживание данных сетей; суд не дал оценку обстоятельства того, что все домовладельцы коттеджного адрес оплачивают за разрешения на врезку в семи газопровода, кроме выданного фальсифицированного разрешения N158а от 17.08.2020 фио превышавшим свои должностные полномочия и решение суда о безвозмездном присоединении к сетям газоснабжения участка, принадлежащего Чебышеву И.А, напрямую ущемляет интересы остальных домовладельцев коттеджного поселка, которые оплатили за разрешение на врезку в сети ООО "КОНВЕРС". /л.д.78-79/

Истец Чебышев Иван Андреевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "КОНВЕРС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Чебышеву Ивану Андреевичу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером 50:20:0041502:438. /л.д.8-10/

Как установлено судом первой инстанции, 17.08.2020 Чебышеву И.А. ООО "КОНВЕРС" выдано разрешение N158а на присоединение к инженерным сетям коттеджного поселка, согласно которому ООО "КОНВЕР", являясь правообладателем распределительных сетей и инженерных сооружений коттеджного адрес, безвозмездно дает разрешение Чебышеву И.А. на подключение зданий и сооружений, возводимых на земельном участке, к инженерным сетям поселка на условиях: энергоснабжение жилого дома из расчета максимальной единовременной мощности 16 кВт; газоснабжения жилого дома из расчета максимальной единовременной мощности 45 кВт; водоснабжения жилого дома из расчета 200 л. на одного человека в сутки; водоотведение (бытовая канализация) жилого дома из расчета 200 л. на одного человека в сутки. Данным разрешением установлены следующие условия подключения к инженерным сетям: для подключения к сетям энергоснабжения, водопровода и канализации жилого дома необходимо заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес с управляющей компанией поселка и получить технические условия в службе эксплуатации поселка. /л.д.16/

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указанных условий 01.12.2020 Чебышевым И.А. заключен договор N П-158а на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес с ООО "КОНВЕРС". /л.д.17-31/

Приложением N 4 к указанному договору регламентирован порядок выдачи технических условий и подключения к инженерным сетям, в том числе, к сетям газоснабжения. Подключение к сетям газоснабжения поселка осуществляется на основании существующих государственных норм и правил адрес каждым пользователем индивидуально согласно выделенной мощности.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2020 сторонами подписан акт разграничения ответственности. /л.д.25/

Судом первой инстанции установлено, что 18.05.2022 истец обратился к ответчику с заявкой на предоставление разрешения на врезку (присоединение) к сетям газоснабжения мощностью 45 кВт на безвозмездной основе, в соответствии с выданным бессрочным разрешением N 158а /л.д.34-35/, однако 26.05.2022 ООО "КОНВЕРС" отказало в предоставлении разрешения на врезку (присоединение) к сетям газоснабжения мощностью 45 кВт на безвозмездной основе, со ссылкой на то, что разрешение N 158а нарушает регламент ООО "КОНВЕРС" по врезке в сети, принадлежащие им, а также, что ООО "КОНВЕРС" не выдает разрешений на врезку в коммуникации на безвозмездной основе, кроме сетей водоотведения и электроснабжения до 15 кВт. /л.д.36/

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, проанализировав разрешение N 158а на присоединение к инженерным сетям коттеджного поселка от 17.08.2020, выданное ООО "КОНВЕРС" Чебышеву И.А, применительно к приведенным выше нормам права, пришел к выводу о том, что по существу им оформлено обязательство ООО "КОНВЕРС", согласно которому Общество в случае заключения Чебышевым И.А. договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес с управляющей компанией поселка (ООО "КОНВЕРС") и получения соответствующих технических условий, обязуется безвозмездно присоединить принадлежащий Чебышеву И.А. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041502:438, по адресу: адрес, к инженерным сетям, в том числе сетям газоснабжения ООО "КОНВЕРС".

В судах первой и апелляционной инстанций сторонами не оспаривалось, что ООО "КОНВЕРС" владеет газораспределительными сетями на территории адрес, где находится земельный участок истца, следовательно, является основным абонентом.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила) основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке марка автомобиля, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

На основании п. 48 Правил, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что для подключения (присоединения) земельного участка истца к газораспределительным сетям ООО "КОНВЕРС", в соответствии с разрешением N 158а, ООО "КОНВЕРС" должно оформить соответствующее согласие, однако ответчиком было отказано в выдаче согласия на подключение к газораспределительным сетям принадлежащим ООО "КОНВЕРС".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о незаконности разрешения N158а на присоединение к инженерным сетям коттеджного поселка от 17.08.2020, поскольку то обстоятельство, что разрешение N158а на присоединение к инженерным сетям коттеджного поселка от 17.08.2020, в соответствии с которым истец обратился к ООО "КОНВЕРС" с заявкой на предоставление разрешения на врезку (присоединение) к сетям газоснабжения мощностью 45 кВт на безвозмездной основе, является действующим и обязательным к исполнению ООО "КОНВЕРС", установлен вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 16.05.2022 по гражданскому делу N 2-1650/2022 по иску фио к ООО "КОНВЕРС" об обязании осуществить присоединение земельного участка к инженерным сетям водоснабжения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обязал ООО "КОНВЕРС" предоставить согласие на безвозмездной основе, в письменной форме, на подключение (присоединение) к принадлежащим ООО "КОНВЕРС" инженерным сетям газопровода среднего давления при выделенной максимальной мощности на участок 45 кВт, а также, с учетом того, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнять условия выданного им же разрешения N 158а на присоединение к инженерным сетям коттеджного поселка от 17.08.2020 в части присоединения домовладения истца к принадлежащим ответчику сетям газоснабжения, суд первой инстанции обязал ответчика обеспечить Чебышеву И.А. (в лице специализированной сертифицированной организации) на основании утвержденного в адрес проекта, беспрепятственный доступ к инженерным сетям газоснабжения среднего давления коттеджного адрес, для проведения земляных работ для врезки в инженерные сети газоснабжения среднего давления и подключения к ним земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041502:438, площадью 1228 кв.м, расположенного по адресу: адрес в соответствии с разрешением N 158а от 17.08.2020.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворение или отклонение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, при этом ответчик не был лишен права представить доказательства в суд первой инстанции почтой или электронно, а также не был лишен права представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, что не было сделано ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательств по незаконному разрешению N158а от 17.08.2020, выданному на тот момент генеральным директором фио, невозможно, так как исполнение данных обязательств приведет к банкротству управляющей компании, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований исковых требований, поскольку суд обязал ответчика совершить действия, являющиеся обязанностью ООО "КОНВЕРС" согласно выданному им письменному разрешению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что альтернативным источником подключения для земельного участка истца являются сети газопровода, числящиеся на балансе адрес, располагающееся также в коттеджном адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку ООО "КОНВЕРС" является основным абонентом, к которому истец имеет право обратиться в целях подключения к сетям газораспределения и (или) газопотребления, что соответствует требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "КОНВЕРС" на стадии строительства понесло расходы на проектирование, плату за подключение и само строительство инфраструктуры и посредством взимания платы за услуги ресурсных мощностей возмещает понесенные расходы, в том числе, содержание и обслуживание данных сетей, суд не дал оценку обстоятельства того, что все домовладельцы коттеджного адрес оплачивают за разрешения на врезку в сети газопровода, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием к отмене решения суда, сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением. Указанные доводу направлены на переоценку доказательств, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сфальсифицированное разрешение N158а от 17.08.2020 выдано бывшим генеральным директором фио, превысившим свои должностные полномочия, решение суда о безвозмездном присоединении к сетям газоснабжения участка, принадлежащего Чебышеву И.А, напрямую ущемляет интересы остальных домовладельцев коттеджного поселка, которые оплатили за разрешение на врезку в сети ООО "КОНВЕРС", судебная коллегия отклоняет, поскольку разрешение N158а от 17.08.2020 не было признано недействительным, сама по себе смена генерального директора ООО "КОНВЕРС" не влияет на обязанности Общества, установленные размещением N 158а.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что разрешением N158а от 17.08.2020 на присоединение к инженерным сетям коттеджного поселка, ООО "КОНВЕР", являясь правообладателем распределительных сетей и инженерных сооружений коттеджного адрес, безвозмездно дал разрешение Чебышеву И.А. на подключение зданий и сооружений, возводимых на земельном участке, к инженерным сетям поселка на условиях: энергоснабжение жилого дома из расчета максимальной единовременной мощности 16 кВт; газоснабжения жилого дома из расчета максимальной единовременной мощности 45 кВт; водоснабжения жилого дома из расчета 200 л. на одного человека в сутки; водоотведение (бытовая канализация) жилого дома из расчета 200 л. на одного человека в сутки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года удовлетворены исковые требования фио к ООО "КОНВЕРС" об обязании осуществить присоединение земельного участка к инженерным сетям водоснабжения. /л.д.51-53/

Таким образом, разрешение N158а от 17.08.2020 в части присоединения земельного участка истца к инженерным сетям водоснабжения ООО "КОНВЕРС" будет исполнено на основании решения Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, оснований для отказа в удовлетворения требований о безвозмездном присоединении к сетям газоснабжения не имеется, поскольку указанное требование является частью разрешение N158а от 17.08.2020.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: