Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49207/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика Внуковой А.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Внуковой Анастасии Александровны (паспортные данные...) в пользу Ассоциации собственников по развитию и благоустройству жилого адрес (ИНН 5017998682) денежные средства в размере 51 833 руб, пени в размере 9 337 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 руб.96 коп.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ассоциация "Шишаиха" обратился в суд к ответчику Внуковой Анастасии Александровне с иском о взыскании задолженности по членским взносам и пени, обосновывая тем, что ответчик является собственником земельных участков N 3 и N 4, общей площадью 2 000 кв.м, находящихся по адресу адрес, вблизи адрес. Обслуживание общего имущества, находящегося в границах Ассоциации "Шишаиха", осуществляет истец, при этом, ответчик не оплатила взносы за 2018-2020 годы, в связи чем, у неё образовалась задолженность по членским взносам в размере 66 000 руб, пени за период с 01 января 2019 года по 14 сентября 2022 года в размере 30 425 руб. 20 коп, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требование поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Внукова Анастасия Александровна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, подала письменные возражения на иск.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подала апелляционную жалобу, указывая, в том числе и на пропуск срока исковой давности о котором было заявлено, но рассмотрено судом. /л.д. 140/

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Внукова Анастасия Александровна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене и изменению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Внукова Анастасия Александровна являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес:

1) кадастровый номер 50:08:0070202:97 в период с 21 октября 2016 года по 31 июля 2020 года; /л.д. 42-43/

2) кадастровый номер 50:08:0070202:96, с 07 мая 2015 года по 31 июля 2020 года. /л.д.44-45/

Судом первой инстанции установлено, что Внукова Анастасия Александровна являлась членом Ассоциации "Шишаиха", что не оспаривалось сторонами. /л.д. 26/

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст.14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с Уставом Ассоциации "Шишаиха" члены некоммерческого партнерства обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, установленном уставом и размерах, установленных уполномоченными органами некоммерческого партнерства.

Судом первой инстанции установлено, что Ассоциацией "Шишаиха" устанавливается размер членских взносов (регулярные и целевые) в соответствии с разделом 5 Устава. Размер и сроки внесения взносов определяется Правлением Партнерства (Ассоциации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Правления Ассоциации "Шишаиха" за 2018, 2019, 2020 годы, регулярные членские взносы и целевые взносы были установлены в следующем размере:

в 2018 году - регулярный членский взнос 600 руб. за одну сотку /л.д. 27/;

в 2019 году - регулярный членский взнос 1000 руб. за одну сотку /л.д. 28/;

в 2020 году - регулярный членский взнос 1200 руб. за одну сотку и целевой взнос 500 руб. за одну сотку /л.д. 29/.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о фальсификации протоколов об избрании руководителя партнерства, отсутствии полномочий членов правления на установление размеров и сроков внесения членских взносов, поскольку в установленном порядке решения правления истца ответчиком, либо иными лицами, не оспаривались, недействительными не признавались, при этом ответчик являлась в период владения земельными участками членом партнерства /л.д. 26, 46/, в связи с чем, должна была нести обязанность по содержанию общего имущества.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за 2018-2020 годы в общем размере 51 833 руб, исходя из следующего расчета: задолженность ответчика за 2018 год в размере 12 000 руб. (600 руб. х 20 соток) + задолженность за 2019 год в размере 20 000 руб. (1000 руб. х 20 соток) + задолженность за 2020 год в размере 19 833 руб. (пропорционально сроку окончания права собственности ответчика на земельные участки - по июль 2020 года из расчета: 34 000 руб. (1200 руб. + 500 руб. х 20 соток) / 12 х 7).

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на иск ответчик Внукова А.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N174 адрес от 16.08.2022 был отменен судебный приказ N2-779/2022 от 08.08.2022 о взыскании в пользу взыскателя Ассоциации "Шишаиха" задолженности по оплате членских взносов за период с 2018 года по 2020 год в размере 66 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. с должника Внуковой Анастасии Александровны. /л.д.48/

Данное исковое заявление 09 ноября 2022 года было направлено истцом в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2018-2019 годы истек, поскольку за 2018 год регулярный членский взнос 600 руб. за одну сотку должен был быть уплачен до мая 2019 года, а потому срок истек в мае 2022 года, за 2019 год регулярный членский взнос 1 000 руб. за одну сотку должен был быть уплачен до 15.07.2019, а потому срок истек в 15.07.2022, тогда как иск подан в ноябре 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскания задолженности за указанный период 2018-2019 года подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части - об отказе во взыскании с ответчика задолженности за 2018-2019 годы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности только за 2020 год (7 месяцев - до момента продажи двух спорных участков) в размере 19 833 руб. 33 коп. (1200 руб. +500 руб.) х 20 соток :12 мес. х 7 мес.).

В соответствии с п. 5.2 Устава истца предусмотрены пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с расчетом пени, произведенным истцом, за 2019 и 2020 годы в размере 2 140 руб. 20 коп. и 2 406 руб. 40 коп. соответственно, вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пени за период с момента прекращения ответчиком права собственности на земельные участки (31 июля 2020 года), в связи с чем, суд первой инстанции произвел следующий расчет пени от суммы взыскания за период с 16.07.2020 по 26.07.2020 в размере 171руб. 04 коп. (51 833руб. 11х1/150х4, 5%); за период с 27.07.2020 по 31.07.2020 в размере 73 руб. 43 коп. (51 833 руб. х5х1/150х4, 25%); за период с 01.08.2020 по 14.09.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, в размере 8 249 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, с учетом того, что требование о взыскании пени, предусмотренных уставом, были удовлетворены частично, с учетом принципа разумности, снизил размер взыскиваемых пени пропорционально размеру удовлетворённых требований в части основного долга (71%) до 9 337 руб. 31 коп.

Судебная коллегия с учетом отмены решения в части взыскания задолженности за 2018-2019 годы полагает необходимым изменить решение в части взыскания пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в общем размере 3 228 руб. 55 коп. (пени за период с 16.07.2020 по 30.07.2020 в размере 72 руб. 06 коп. (36 руб. 03 коп. х2) + пени по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2020 по 14.09.2022 в размере 3 156 руб. 49 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом отмены решения в части и изменения в части приходит к выводу об изменении решения в части взыскания государственной пошлины, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие утверждение членских взносов, то есть ежегодные решения Общего собрания членов, с подписями голосующих членов, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлены решения Правления Ассоциации "Шишаиха" за 2018, 2019, 2020 годы, которыми были установлены размеры регулярных членских взносов и целевых взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, ссылавшись на создание им условий для пользования ответчиком инфраструктуры поселка, не представил какими именно объектами инфраструктуры истца пользуется ответчик, что конкретно является имуществом истца, которое должен содержать ответчик, не указано, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность оплаты установлена решениями суда Ассоциации, членом которой являлась ответчик, которые последняя не оспаривала.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года в части взыскания задолженности за 2018 и 2019 годы отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ассоциации собственников по развитию и благоустройству жилого адрес к Внуковой Анастасии Александровны о взыскании задолженности за 2018 и 2019 годы - отказать.

Решение в части взыскания денежных средств за 2020 год и пени - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с Внуковой Анастасии Александровны (паспортные данные...) в пользу Ассоциации собственников по развитию и благоустройству жилого адрес (ИНН 5017998682) денежные средства в размере 19 833 руб. 33 коп, пени в размере 3 228 руб, 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 руб.86 коп.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: