Определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49329/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и её территориальным управлениям осуществление любых регистрационных действий в отношении имущества - квартиры N25, расположенной по адресу: адрес, Малый фио пер. дом 8, строение 2,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Богушевская Н.Э. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и её территориальным управлениям на осуществление любых регистрационных действий в отношении имущества - квартиры N25, адрес, Малый фио пер. дом 8, строение 2.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая на то, что определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено по правилам ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры, поскольку первоначально с данным иском обратилась Анциферова М.М, которая продала спорную квартиру во время рассмотрения дела, фио АВ, что привело к тому, что определением суда первой инстанции от 07 марта 2023 года судом первой инстанции произведена замена фио на фио

Решением Басманного районного суда адрес от 12 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, Богушевская Наталья Эдуардовна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, фио адрес; в удовлетворении встречных требований Богушевской Натальи Эдуардовны к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года решение Басманного районного суда адрес от 12 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, с учетом постановленного решения, вступившего в законную силу, оснований для принятия обеспечительных мер на спорную квартиру не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с принятием нового определения - об отказе в удовлетворении заявления Богушевской Н.Э. о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Басманного районного суда адрес от 07 марта 2023 года - отменить.

Принять новое определение.

Отказать в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-102/2023 по иску фио к Богушевской Наталье Эдуардовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, и по встречному иску Богушевской Натальи Эдуардовны к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Председательствующий: фио