Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49441/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционное представление заместителя прокурора фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кинешемского городского прокурора

в интересах Комаровой Татьяны Вячеславовны к ФГБУ "Центральное УГМС"

о возложении обязанности обеспечить предоставление нанимателю квартиры коммунальной услуги отопление - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кинешемский городской прокурор, в интересах фио - нанимателя жилого помещения временного пользования - квартиры N2, расположенной по адресу: адрес, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к наймодателю ФГБУ "Центральное УГМС" о возложении обязанности обеспечить нанимателю предоставление коммунальной услуги отопление путем устранения причины приостановления подачи марка автомобиля - отсутствие тяги в дымоходе, обосновывая тем, что указанная квартира была передана фио по заключенному 24.09.2013 между ней и наймодателем договору найма служебного жилого помещения, в квартире было установлено газовое оборудование, в том числе газовый емкостный водонагреватель (котел) АОГВ-11, 6 Siberia, 2014 года выпуска, который при выполнении адрес газораспределение Иваново" работ по техническому обслуживанию 17.06.2022, вследствие отсутствия тяги, был отключен с одновременной установкой на опуске котла резьбовой заглушки, при этом произведенная ею замена газоиспользующего оборудования, осуществленная без переобустройства помещения, каких-либо нарушений безопасности работы оборудования не произвел, а поскольку эксплуатация установленного газоиспользующего оборудования в квартире стала невозможной не по причине неисправности такого оборудования и решение вопроса возможно путем устройства приточной вентиляции либо переносом газового котла в иное помещение, что не относится к текущему ремонту, в соответствии с действующим жилищным законодательством должно производиться за счет наймодателя.

Истец фио, представляющий ее интересы Кинешемский городской прокурор фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, фио пояснила, что никаких документов, удостоверяющих факт использования ею газового котла не по технике безопасности не представлено, ею были устранены замечания к обустройству помещения топочной, но это не повлекло восстановления тяги, спорная квартира была передана ей в 2013 году без газового котла, а на момент передачи квартиры в ее пользование, где должно было быть установлено газоиспользующие оборудование, уже находилась ванная.

Представитель ответчика ФГБУ "Центральное УГМС" по доверенности

фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что истцом самостоятельно и без какого-либо уведомления была произведена замена газоиспользующего оборудования, переустройство и перепланировка жилого помещения, что нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем, возникшее отключение у истца марка автомобиля возникло по её вине.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПК "Профилактика", Ивановское областное отделение "Всероссийское добровольное пожарное общество", адрес газораспределение Иваново" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым прокурор подал апелляционное представление, обосновывая тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а установленные - не доказаны, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Прокурор фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционного представления поддержала, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционного представления не признал, просил решение оставить без изменения, поддержал возражения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПК "Профилактика", Ивановское областное отделение "Всероссийское добровольное пожарное общество", адрес газораспределение Иваново" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, фио (ранее Мущенко) фио является нанимателем квартиры N 2, расположенной по адресу: адрес, которая была предоставлена ей во владение и пользование 24.09.2013 наймодателем ФГБУ "Центральное УГМС" на основании заключенного между ними договора найма служебного жилого помещения.

Подпунктом 4 пункта 7 договора установлено, что самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается. При этом установлено, что указанный дом закреплен за ФГБУ "Центральное УГМС" на праве оперативного управления, собственником имущества является Российская Федерация.

Из акта выполненных работ к договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования N 30-00000283 от 05.02.2014 судом первой инстанции установлено, что при проведении технического обслуживания в квартире было установлено следующее газовое оборудование: газовый проточный водонагреватель (колонка) Нева (Neva) 4511 2013 года выпуска; газовый емкостный водонагреватель (котел) АОГВ-11, 6 Siberia 2014 года выпуска; газовая плита Гефест (GEFEST) 4-х конфорочная 2014 года выпуска; бытовой газовой счетчик 2018 года выпуска. При этом были выявлены следующие нарушения: подача воды в котельную отключена, потребителю газового оборудования необходимо обеспечить приток воздуха, приоткрыв фрамугу окна.

Как установилсуд первой инстанции, 05.01.2022 сотрудниками адрес газораспределение Иваново" в квартире было произведено отключение газового оборудования ВПГ Вилтерм 510 2020 и установлена заглушка на отпуск марка автомобиля, в связи с самовольной заменой газового оборудования потребителем марка автомобиля фио

Из акта на периодическую прочистку и проверку на плотность газоходов

и вентканалов в указанной квартире от 11.01.2022 суд первой инстанции установил, что дымоход и вентканал в помещении ванной комнаты данной квартиры пригодны для дальнейшей эксплуатации с открытой фрамугой.

Как установилсуд первой инстанции:

- 16.06.2022 сотрудниками адрес газораспределение Иваново" в указанной выше квартире было проведено отключение газоиспользующего оборудования АОГВ-11, 6 Siberia 2014 года выпуска, ввиду отсутствия тяги в дымоходе, вследствие его установки в настоящее время;

- 17.06.2022 в названной квартире сотрудниками адрес газораспределение Иваново" было произведено установление резьбовой заглушки по диаметру газового котла Siberia 11, 6, вследствие отсутствия тяги в дымоходе;

- 20.06.2022 фио направила в адрес Роспортебнадзора жалобу на бездействие управляющей организации, согласно которой 17.06.2022 в ее квартире было произведено отключение газоиспользующего оборудования по причине отсутствия тяги в дымоходе и притока воздуха, управляющая организация на требования решить названную проблему не реагирует.

Из представления Кинешемской городской прокуратуры от 24.08.2022 в адрес ФГБУ "Центральное УГМС" следует, что, в ходе произведенной проверки были выявлены нарушения последним жилищного законодательства в части обеспечения эксплуатации газоиспользующего оборудования в квартире фио, что привело к его отключению, кроме того, поскольку эксплуатация установленного газоиспользующего оборудования в квартире стала невозможной не по причине неисправности такового оборудования и решение вопроса возможно путем устройства приточной вентиляции, являющейся конструктивным элементом общего имущества в многоквартирном доме либо переноса газового котла в иное помещение, что является переустройством помещения, выполнение чего не относится к текущему ремонту и должно производится за счет наймодателя, Прокуратура требовала от Учреждения в течения месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

19.09.2022 в ответ на указанное представление ФГБУ "Центральное УГМС" сообщило, что фио замену газового оборудования ни с кем не согласовывала, осуществила замену самостоятельно, при этом, как указано в представлении, на момент обращения в квартире последней был установлен газовый приточный водонагреватель (колонка) Нева Neva 4511 2013 года выпуска, однако по факту фио была установлена газовая колонка VILTERM 510 2020 года выпуска, что является нарушением требований законодательства, кроме того, помещение, в котором расположен газовый котел, используется нанимателем как ванная комната, тогда как согласно проекту плана дома, указанное помещение является топочной и ванная в данном помещении проектом не предусмотрена, в связи с чем, отключение газоиспользующего оборудования образовались ввиду неправомерных действий пользователя квартирой. Вместе с тем с целью восстановления исправности и поддерживания эксплуатационных показателей, Учреждением 01.02.2022 был заключен договор с ООО "Консультант" N ВДГО-16/22 на проведение технического диагностирования внутридомового оборудования, по результатам которого оно соответствует требованиям действующих нормативных документов.

В ответе на указанное выше представление ФГБУ "Центральное УГМС" также сообщило, что по результатам получения экспертизы диагностики, 11.05.2022 заключен договор с ВДПО адрес на периодическую проверку дымоходов и вентканалов, согласно акту от 16.06.2022 было установлено, что дымовые и вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации по причине отсутствия тяги, вследствие чего 17.06.2022 адрес газораспределитель Иваново" произвели отключение газоиспользующего оборудования. Решение данного вопроса возможно путем устройства приточной вентиляции, являющейся конструктивным элементом общего имущества в многоквартирном доме либо переноса газового котла в иное помещение, выполнение указанных работ не относится к текущему ремонту, денежные средства на восстановление исправности (работоспособности) конструкций инженерного оборудования будут запланированы Учреждением на 2023 год, а до решения вопроса по переустройству квартиры фио предложено временное проживание в квартире N 5, по тому же адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на то, что указанные нарушения ответчиком устранены не были, при этом предложенная истцу квартира N 5 по результатам ее осмотра адрес газораспределение Иваново" от 30.09.2022 оборудована неисправным АОГВ Ростов 11, 6 2008 года выпуска, отсутствием автоматики безопасности и датчика тяги.

На основании ч.1 ст.30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение, пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67

и ст. 69 Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества

в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 10 ст. 12 ЖК РФ определение условий и порядка переустройства

и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2

ст. 26 ЖК РФ.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что собственник помещения

в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании п. 6 раздела I Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя марка автомобиля надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9 раздела II Правил N 307).

Правилами N 410 среди условий обязательного приостановления подачи марка автомобиля потребителям указаны следующие обстоятельства: несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети (пп. "е" п. 77); совершение действий по монтажу газопроводных сетей газопотребления и их техническому присоединению к газопроводу сети газопотреблении или иному источнику марка автомобиля без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация) (пп. "а" п.а 78).

Кроме того, как следует из п. 7.6. "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780, установка газоиспользующего оборудования в ванной комнате (или душевой), уборной (или совмещенном санузле)

в квартирах жилых зданий запрещается.

На основании ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с нарушением фио условий заключенного договора, а также самовольной заменой газоиспользующего оборудования при отсутствии разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения, указав, что в подтверждение указанных доводов ФГБУ "Центральное УГМС" в материалы дела представлены: Проект "Внутреннее газооборудование 16/86 ВГС Служебно-жилой дом гидрометеорологической станции в адрес" (копия); выписка N 1 из проекта "Внутреннее газооборудование 16/86 ВГС служебно-жилой дом гидрометеорологической станции в адрес"; выписка N 2 из проекта "Внутреннее газооборудование 16/86 ВГС служебно-жилой дом гидрометеорологической станции в адрес"; копия акта ПК "Профилактика" N 526 от 13.04.2023; копия акта N 2 от 13.04.2023 обследования жилого помещения с приложением фотографий 12 шт.; копия акта N 3 от 13.04.2023 об отказе от подписания.

Из п.1 примечаний проекта "Внутреннее газооборудование 16/86 ВГС Служебно-жилой дом гидрометеорологической станции в адрес" суд первой инстанции установил, что проект разработан на основании технических условий от 12.08.1985 (далее - Проект газификации).

Согласно п.4 примечаний Проекта газификации вентиляция кухонь и топочных приточно-вытяжная. Приток воздуха на кухнях осуществляется через форточку окна, а вытяжка через обособленный кирпичный вентиляционный канал сечением 13х13 см.

Приток воздуха в топочных кв. 1, 2, 3, 5, 6 осуществляется через подрез в нижней части дверей (подрез выполнить живым сечением F=0, 02 м.кв), а вытяжка через обособленный кирпичный вентиляционный канал сечением 13х13 см.кв.

При этом, отвод продуктов сгорания производится в обособленный кирпичный дымовой канал сечением 13х13 см. кв. (п.3 Проекта газификации). Из указанного следует, что для наличия тяги в дымоходе и вытяжной вентиляции топочной необходимо соблюдение двух условий: 1) наличие подреза необходимого сечения в нижней части дверей топочной и 2) чистые обособленные кирпичный дымоход сечением 13х13 см.кв и вентиляция сечением 13х13 см.кв. Кроме того, согласно виду "А" Проекта газификации, расстояние от пола топочной до центра ввода в обособленный кирпичный дымоход котла отопления составляет порядка 1480-1500 мм.

Согласно акту N 526 от 13.04.2023 ПК "Профилактика" в спорной квартире дымоходы и вентиляционные каналы выполнены из силикатного кирпича, сечение дымоходов 140*140 мм. Дымоходы и вентканалы работают при открытой форточке.

Как установлено судом первой инстанции, в топочной установлена ванна и раковина. По результатам обследования ПК "Профилактика" в акте сделан вывод: "дымоходы (вентканалы) не могут быть допущены к эксплуатации по причине - дымоходы и вентканалы выполнены из силикатного кирпича".

Актом N 2, составленного 13.04.2023 комиссией ФГБУ "Центральное УГМС" были установлены следующие обстоятельства: в спорной квартире отсутствует котел в топочной; в топочной установлена ванна и раковина; подрез в нижней части дверей топочной отсутствует, чем нарушена приточно-вытяжная вентиляция.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные сведения подтверждаются приложенными к акту фотоматериалами в количестве 12 шт, из анализа которых видно, что обособленный кирпичный дымовой канал, предназначенный для отвода продуктов сгорания от котла отопления, находится под потолком, что гораздо выше отметки, указанной в Проекте газификации.

Таким образом, суд перовой инстанции установил, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе, акты проверок вентканалов и дымоходов, и газоиспользующего оборудования, представленные фотоматериалы свидетельствуют о самовольном переустройстве фио топочной в ванную, что и явилось основанием для отключения квартиры от газового обслуживания.

При этом доводы фио о том, что при заключении 24.09.2013 между ней

и ФГБУ "Центральное УГМС" договора найма служебного жилого помещения топочное помещение уже было переоборудовано в ванную судом были отклонены, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами они не подтверждается.

Отклоняя доводы истца о том, что материалы дела не содержат документов, удостоверяющих факт использования истцом газового котла не по технике безопасности, а также устранение истцом замечаний к обустройству помещения топочной, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства предусматривается запрет на совершение самовольной газификации, а равно на установку газоиспользующего оборудования в ванной комнате (или душевой), уборной (или совмещенном санузле) в квартирах жилых зданий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для возложения на ФГБУ "Центральное УГМС" обязанности обеспечить нанимателю фио предоставление коммунальной услуги отопление не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт самовольного переустройства фио топочной в ванную, что послужило отключением газоиспользующего оборудования в квартире последней и обязанность приведения такого помещения в прежнее состояние, которая возложена на лицо, самовольно переустроившего помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а установленные - не доказаны, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не установлено, соответствовало ли проекту устройство вытяжной вентиляции и дымохода при сдаче и вводе объекта в эксплуатацию, что не дана оценка, что помещение передавалось с встроенной ванной и раковиной, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абз. третьего ч. 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия в качестве дополнительных доказательств приняла акт от 12.10.2023 согласно которому наличие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах решен, причины, препятствующие подключению котла, отсутствуют.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие прокурора, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: