Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49451/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца Кинаш Е.В. по доверенности Молодых А.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кинаш Екатерины Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кинаш Е.В. обратилась в суд к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (далее - фио РФ) с иском о предоставлении жилого помещения, обосновывая тем, что полковник запаса Кинаш Е.В. с 28 сентября 2015 года состоит на учете нуждающейся в жилом помещении, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, тогда как ч.1 ст. 57 адрес кодекса РФ в развитие ст.ст.19 и 40 Конституции РФ гарантирует истцу предоставление жилья в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет, что обязывает фио РФ в лице уполномоченного им органа предоставить истцу жилое помещение в городе Москве, исходя из того, что истец принята на учет нуждающихся с 28 сентября 2015 года. Приведенные требования закона означают, что до предоставления истцу жилья по установленным нормам фио РФ не вправе обеспечивать аналогичным жильем иных лиц, которые встали на соответствующий учет позже 28 сентября 2015 года.

Истец Кинаш Е.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Молодых А.В, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио РФ в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фио РФ и ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены, последний представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истец подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, обосновывая тем, что: истец просила оказать содействие в истребовании от Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом фио РФ, а также от ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" фио РФ заверенных в установленном порядке списков жилых помещений общей площадью более 51 кв.м, которые были предоставлены фио РФ в городе Москве лицам, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях после 28 сентября 2015 года (без указания персональных данных соответствующих физических лиц); также суд первой инстанции не принял во внимание конкретный случай нарушения фио РФ требований ч.1 ст.57 ЖК РФ, истец просила истребовать заверенную копию решения уполномоченного фио РФ органа военного управления о предоставлении жилого помещения фио, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях поле 28 сентября 2015 года (после истца); после предоставления суду соответствующих списков их исследования и установления факта нарушения ответчиком вышеуказанных правил, однако суд отказал в удовлетворении ходатайств и рассмотрел дело без исследования обстоятельств, указанных истцом в обосновании иска; выводы суда основаны исключительно на доводах ответчика и сводятся к тому, что истец не имеет право на обеспечение во внеочередном порядке, в связи с чем, право истца на предоставление жилья в порядке очередности не нарушено, приведенные судом выводы не подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не основаны на нормах материального права, отказ суда в удовлетворении указанного выше ходатайства подтверждает факт уклонения суда от установления обстоятельств, положенных в основу иска и от исследования соответствующих доказательств, входящих в предмет доказывания.

Выводы суда, на пояснениях ответчика и третьих лиц об отсутствии фактов нарушения очередности при обеспечении истца жильем, не подтверждены надлежащими доказательствами, суд не принял во внимание Инструкцию, утвержденную приказом фио РФ от 30.09.2010 N 1280, разрешилдело в отсутствие доказательств, подтверждающих либо опровергающих основание иска.

Истец Кинаш Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фио РФ и ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Кинаш Е.В. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 28 сентября 2015 года, учетная категория: очередник по избранному постоянному месту жительства - город Москва, имеет право на дополнительную площадь жилого помещения размером не менее 15 кв.м не более 25 кв.м.

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

В силу положений ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2).

Аналогичный подход сформулирован и в пункте 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, при этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 17 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление вне очереди денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

В силу ч.3.1 ст.24 ФЗ "О статусе военнослужащих" внеочередное предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилых помещений членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 29 марта 2023 года Кинаш Е.В. числится в очереди под номером 877, каких-либо льгот или преимуществ на получение жилой площади вне имеющейся очереди не имеет, не относится к категориям граждан, которые в силу положений ч. 2 ст. 57 ГК РФ и п.17 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", имеют право на предоставление жилых помещений вне очереди.

Исходя из письменных возражений ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", представленных в материалы дела, права Кинаш Е.В. на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности в строгом соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, исходя из времени принятия Кинаш Е.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не оспариваются, Кинаш Е.В. состоит на учете и будет обеспечена жилым помещением в порядке очередности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец правом на внеочередное предоставление жилья не обладает, состоит в списке очередников нуждающихся в жилых помещениях, а потому предоставление жилого помещения, фактически минуя очередность, противоречило бы закону, сроки предоставления жилых помещений гражданам в первоочередном порядке законом не предусмотрены, право истца на получение жилья в первоочередном порядке на день рассмотрения дела нельзя признать нарушенным, преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее истца, последняя не имеет.

Доводу истца о том, что фио РФ обеспечивает жилыми помещениями лиц, вставших на учет позже даты постановки истца на учет, суд первой инстанции нашел голословным, поскольку согласно п.7 Инструкции, уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее - реестр), по рекомендуемому образцу согласно приложению N4 к настоящей Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а потому информация о военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, включенных в указанный реестр, является общедоступной.

Судом первой инстанции не было установлено уклонение ответчика от предоставления информации истцу в части списков, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд указал, что Кинаш Е.В. не лишена права на обращение в суд в случае нарушения ее права в будущем.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционный жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство истца об истребовании списков жилых помещений, которые были предоставлены лицам, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях после 28 сентября 2015 года, о предоставлении жилого помещения фио, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях поле 28 сентября 2015 года (после истца) судебная коллегия отклоняет, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка оснований для переоценки доказательств не имеется.

Суд первой инстанции также установил, что отношения связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются нормами Федерального закона от 09 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

На основании ст.1 указанного выше ФЗ, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

На основани п. 2 ст. 8 указанного ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу ст.19 названного выше ФЗ, информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информации, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны исключительно на доводах ответчика и сводятся к тому, что истец не имеет право на обеспечение во внеочередном порядке, что право истца на предоставление жилья в порядке очередности не нарушено, что приведенные судом выводы не подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не основаны на нормах материального права, судебная коллегия не принимает, поскольку судом установлено, что истец стоит на очереди, предоставление ей вне очереди жилого помещения не имеется, получить жилое помещение вне очереди могут лица, ставшие после истца на очередь, только по ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без исследования обстоятельств, указанных истцом в обосновании иска, что выводы суда основаны исключительно на доводах ответчика и третьих лиц об отсутствии фактов нарушения очередности при обеспечении истца жильем, не подтверждены надлежащими доказательствами, судебная коллегия не принимает, поскольку эти и иные доводы, которые содержатся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: