Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49511/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Четыркина С.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Четыркина Сергея Ивановича к Кравцовой Нине Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кравцову Нину Дмитриевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Кравцову Нину Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кравцову Нину Дмитриевну с регистрационного учета по адресу: адрес.

Предоставить отсрочку исполнения решения с момента вынесения решения и до 22 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Четыркин С.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на публичных торгах от 30 сентября 2022 года, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. Поскольку переход права собственности является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Четыркин С.И. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который на судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил предоставить отсрочку исполнения решения на 2 года.

Ответчик Кравцова Н.Д. в судебное заседание явилась, с учетом предоставления отсрочки исполнения решения, требования признала и не возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика Кравцову Н.Д, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ).

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Четыркин С.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора NТ137-22 купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах 30.09.2022 года, и акта приема-передачи недвижимого имущества. Переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 18.01.2023 года в жилом помещении по адресу: адрес, постоянно зарегистрирована Кравцова Нина Дмитриевна (зарегистрирована с 21.09.2016 года). Собственником названной квартиры указан Четыркин С.И.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт пользования спорным жилым помещением.

Согласно материалам дела решением Дорогомиловского районного суда адрес солидарно от 23 октября 2019 года с фио и Кравцовой Нины Дмитриевны в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 03.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 27, 99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ Ф от суммы остатка задолженности по основному долгу, а также государственную пошлину в размере сумма. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма.

Апелляционным определением от 20 июля 2021 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2019 года оставлено без изменений.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года было отказано в удовлетворении требований Кравцовой Н.Д. к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора и договора залога недействительным.

Апелляционным определением от 14 июля 2021 года решение Бутырского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года было оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела, согласно Кравцова Н.Д. обратилась в полицию ОМВД России по адрес с заявлением о принятии мер к дочери, сотрудников ПАО "Совкомбанк", сотрудникам "Микрокредитной компании "Каско", которые без ее ведома и волеизъявления оформили кредит, который был подписан от имени Кравцовой Н.Д, которое до настоящего времени не рассмотрено, согласно талону-уведомлению N1374 от 16.09.2022 года и N849 от 26.04.2023 года Кравцова Н.Д. обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру адрес и к прокурору Пресненской межрайонной прокуратуры адрес с заявлением о проведении проверки по факту формального проведения проверки сотрудниками полиции ОМВД России по адрес. Согласно отметке о получении в Следственном комитете Российской Федерации на заявлении фио от Кравцовой Н.Д. о проведении проверки по факту бездействия территориальных органов, сокрытие от заявителя материалов проверки, действия направленные на явное затягивание дело. Согласно отметке о получении в ДДО МВД России на жалобе Министру Внутренних дел РФ фио от Кравцовой Н.Д. на формальное проведение проверки сотрудниками полиции ОМВД России по адрес по ее заявлению от 16.09.2022 года. Согласно талону от 12.05.2023 года NУЧ-431961 Кравцова Н.Д. обратилась с заявлением Президенту РФ фио с просьбой о защите ее прав. Согласно отметет о получении в СК России ГСУ по адрес СУ по Южному адрес межрайонный следственный отдел на заявлении фио от Кравцовой Н.Д. о возбуждении уголовного дела. Согласно ответу из УВД по адрес от 06.04.2023 года заявление Кравцовой Н.Д. рассмотрено и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. О рассмотрении дела будет сообщено дополнительно.

Кравцова Н.Д. обратилась к начальнику ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковнику полиции фио и Руководителю Останкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комете РФ по адрес о даче работниками ООО ЭЮЦ "Либерти" заведомо ложного заключения эксперта при рассмотрении гражданского дела в Бутырском районному суде адрес. Согласно ответу на обращение Кравцовой Н.Д. от Пресненской межрайонной прокуратуры адрес материалы проверки были направлены в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения проверки и принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Согласно постановлению о передаче сообщения Врио начальника ОМВД России по адрес майор полиции фио о преступлении по подследственности от 05 мая 2023 года материалы дополнительной проверки от 16.09.2022 года переданы В ОМВД России по адрес.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Четыркина С.И. о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 10, 11, 30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик была должным образом извещена о наличии исполнительного производства и перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи арестованного имущества, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение отказалась, продолжает им пользоваться до настоящего времени, что препятствует истцу как полноправному собственнику жилого помещения, в пользовании принадлежащем ему недвижимом имуществом.

Поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу является в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением, суд признал ответчика прекратившей права пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: адрес, с выселением ответчика Кравцовой Н.Д. без предоставления иного жилого помещения и сниятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением судом не установил.

Кроме того, учитывая приведенные выше обстоятельства, приняв во внимание, что по заявлению Кравцовой Н.Д. проводится проверка, суд счел целесообразным предоставить ответчику отсрочку по выселению до 22 августа 2025 года на основании ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца Четыркина С.И. о необоснованном указании суда первой инстанции на предоставлении отсрочки в выселении из жилого помещения основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (статья 204 ГПК РФ).

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности определения в решении суда срока его исполнения, в том числе путем предоставления отсрочки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Четыркина С.И. подлежат отклонению.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 года, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку сложившему материальному, жилищному и социальному положению сторон, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 22 августа 2024 года, поскольку это приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: