Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49589/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анекс Туризм" на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично иск Лавровской Светланы Александровны (паспортные данные) к ООО "Анекс Туризм" (ОГРН 5167746402324) о взыскании уплаченной за услугу суммы, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Лавровской Светланы Александровны денежные средства, уплаченные в счёт оплаты услуг, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес",

УСТАНОВИЛА:

Лавровская С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании оплаченных за услугу денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.11.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Иск мотивирован тем, что стороны заключили договор об оказании туристической услуги, которую ответчик истцу не оказал. Денежные средства, уплаченные за услугу, возвращены истцу частично. Требование истца о возврате оставшейся части денежных средств не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Истцу действиями ответчика причинён моральный вред.

Истец Лавровская С.А. в судебном заседании поддержала требования полностью.

Представители ответчика ООО "Анекс Туризм" и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Брикс" извещены о судебном разбирательстве, не явились в судебное заседание, не сообщив причину неявки.

Управление Роспотребнадзора по адрес дало заключение по спору, оставив разрешение требований истца на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Анекс Туризм", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца Лавровскую С.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.02.2020 между ООО "Ярко" (турагент) и Лавровской С.А. был заключен договор о реализации туристского продукта N3678, по условиям которого турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий) обязались обеспечить оказание истцу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный ответчиком как туроператором, а истец обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование. Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта, являлся ответчик. Турагент осуществлял подбор и бронирование туристского продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристский продукт после получения денежных средств от истца.

Согласно заявке на туристическое обслуживание в состав туристского продукта входило размещение 2 туристов (истца и ее супруга) в отеле Viva Wyndham Maya 4 в адрес Кармен Мексиканских Соединённых Штатов с датой заезда 21.04.2020 г. и датой выезда 01.05.2020 г, услуги по воздушной перевозке по маршруту Москва - Канкун 21.04.2020 г. и Канкун - Москва 01-02.05.2020 г, дополнительные услуги - трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, страхование, виза в Мексику.

Стоимость туристского продукта составила сумма или сумма.

Истец полностью оплатила туристическую услугу в размере сумма, что подтверждено кассовым чеком от 25.02.2020 г.

11.03.2020 года Всемирной Организацией здравоохранения объявлена пандемия коронавирусной инфекции COVID-19.

14 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о сложной эпидемиологической обстановке в мире, сложившейся в результате активного распространения коронавирусной инфекции (https: //www.russiatourism.ru/news/16610/.

Из-за сложной эпидемиологической ситуации, связанной с COVID-19, 03.04.2020 г. стороны аннулировали туристский продукт с использованием уплаченных истцом денежных средств в счёт оплаты нового туристского продукта, который будет забронирован после того, как обстоятельства невозможности исполнения сторонами договора перестанут действовать (отмена распоряжений / рекомендаций государственных органов о выезде и въезде в/из России, страны пребывания и т.д.). Это подтверждено дополнительным соглашением к договору от 03.04.2020 г. и письмом ответчика от 24.03.2022 г.

Денежные средства, уплаченные истцом за туристическую услугу, были переведены для реализации других туристских продуктов, а именно: поездки в Арабскую Республику Египет на период с 22.02.2021 г. по 04.03.2021 г. и поездки в Арабскую Республику Египет на период с 07.02.2021 г. по 17.02.2021 г. Заявки были полностью оплачены и исполнены. Это подтверждено письмом ответчика от 24.03.2022 г.

При этом истец Лавровская С.А. не давала согласие на перенос оплаченных ею денежных средств в счёт оплаты иного туристского продукта.

Истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждено объяснениями истца в суде.

08.11.2022 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате оставшейся части оплаченной стоимости туристической услуги, которую ответчик получил 17.11.2022 г, что подтверждено сведениями об отслеживании РПО 14398177006523.

08.12.2022 г. ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому третье лицо ООО "Брикс" возвратило истцу денежные средства на общую сумму сумма, приложив расходные кассовые ордера и расписки о получении денежных средств от 02.02.2021 г. и 06.02.2021 г.

Согласно указанным платёжным документам денежные средства получила Лавровская Светлана Александровна, паспортные данные

В соответствии с ответом ГУ МВД России по адрес от 21.04.2023 г. указанный паспорт был выдан на имя фио, в настоящее время имеет статус недействительного.

Ответчиками не представлено сведений о каких-либо фактически понесенных расходах, в связи с исполнением договора с истцом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку договор о реализации туристского продукта был заключён сторонами 25.02.2020 г, т.е. до 31.03.2020 г, то подлежит применению Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", утверждённое постановление Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073.

Согласно п. 2 и 2(1) Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г, за исключением случая, предусмотренного п. 2(1) Положения, а именно: в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г. При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абз. 1 настоящего пункта, в т.ч. при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022 г.

В Мексиканские Соединённые Штаты была ограничена возможность въезда туристов, в связи с чем стороны заключили 03.04.2020 г. соглашение об аннулировании туристического продукта с правом истца на приобретение нового туристского продукта после прекращения обстоятельств невозможности исполнения договора.

Истец не реализовала своё право на получение равнозначного туристского продукта, но заявила о возврате оплаченных денежных средств за туристский продукт.

Поскольку истец оплатила туристическую услугу по договору от 25.02.2020 г. полностью, а ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся денежной суммы, уплаченной за услугу, в размере сумма из расчёта 175 900 - 41 000.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.11.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере сумма судом оставлены без удовлетворения, поскольку в настоящем случае подлежат применению специальные правила о начислении процентов, предусмотренные п. 8 Положения, согласно которым туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пп. 2(1), 5 - 7 Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку ответчик получил требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, 17.11.2022 г, на 24.07.2020 г, день вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, ключевая ставка Банка России составляла 4, 5% годовых, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 17.11.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере сумма из расчёта: 134 900 * 1/365 * 4, 5% / 100% * 212 дн.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Поскольку ответчик не выполнил досудебное требование истца о возврате суммы, оплаченной за услугу, суд правильно применив положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных фактических обстоятельств дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере сумма из расчёта: (134 900 +3 525, 88 + 1 000)*50%/100%.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции с туроператора агентского вознаграждения в размере сумма, с учетом того, что стоимость туристского продукта составляет сумма и была оплачена турагентом туроператору в указанном размере, не может послужить основанием для изменения решения суда, поскольку согласно условиям договора общая стоимость туристского продукта составляет сумма, истцом произведена оплата туристского продукта единой суммой, при этом финансовые взаимоотношения турагента и туроператора находятся за рамками договорных отношений с истцом, в связи с чем распределение денежной суммы, составляющей агентское вознаграждение, произведенное туроператором, не влияет на правоотношения истца и ответчика - туроператора, не влечет отказ во взыскании с ответчика в пользу истца части уплаченной за туристический продукт денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства истцу были возвращены в полном объеме ООО "Брикс", судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются представленными копиями расходных ордеров, согласно которым денежные средства выданы по паспорту, который был оформлен на иное лицо - фио

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи