Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49634/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Парфеновой К.А. по доверенности фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от 25 января 2023 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 15 марта 2023 года

которым постановлено:

- Удовлетворить частично иск Парфёнова Артёма Сергеевича (паспортные данные...) к Парфёновой Кристине Александровне (паспортные данные) о разделе общего имущества супругов и встречный иск Парфёновой Кристины Александровны к Парфёнову Артёму Сергеевичу о разделе общего имущества супругов.

- Произвести раздел общего имущества, нажитого Парфёновым Артёмом Сергеевичем и Парфёновой Кристиной Александровной во время брака.

- Передать Парфёнову Артёму Сергеевичу имущество, признав за ним право собственности на:

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, машиноместо 44; кадастровый номер 77:04:0002005:12128;

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, машиноместо 16; кадастровый номер 77:04:0002005:12103;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 28к; кадастровый номер 77:04:0002005:13077;

- автомобиль марки марка автомобиля Краун, 1989 года выпуска, номер кузова и шасси GS130008773.

- Передать Парфёновой Кристине Александровне имущество, признав за ней право собственности на:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 4к; кадастровый номер 77:04:0002005:13050;

- Прекратить право общей совместной собственности Парфёнова Артёма Сергеевича и Парфёновой Кристины Александровны на указанное имущество.

- Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности Парфёнова Артёма Сергеевича и Парфёновой Кристины Александровны на указанное имущество.

- Взыскать с Парфёновой Кристины Александровны в пользу Парфёнова Артёма Сергеевича денежную компенсацию в размере сумма.

- Отказать в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований.

- Передать Парфёнову Артёму Сергеевичу имущество, признав за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, гаражный бокс 8, кадастровый номер: 50:64:0000000:6430,

УСТАНОВИЛА:

Истец Парфенов А.С. обратился в суд с окончательным требованием к ответчику Парфеновой К.А. о признании личным имуществом истца 2 машино-мест и 2 кладовых, расположенных по адресу: адрес, гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, гаражный бокс 8.

Ответчик фио предъявила встречный иск о разделе общего имущества сторон, просила признать все заявленное в раздел имущество, а также транспортное средство совместно нажитым, предложив свой вариант его раздела: разделить два машиноместа и две кладовые в натуре по два объекта каждому из супругов, гаражный бокс разделить в долях, ТС передать супругу со взысканием компенсации стоимости 1\2 доли.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, адрес адрес извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Парфеновой К.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что машиноместа, кладовые являются совместным имуществом, поскольку Парфенов А.С. распорядился полученными по наследству деньгами и наделил супругу правом общей совместной собственности на приобретаемые объекты; деньги фио были израсходованы на погашение долгов, Парфенова К.А. поучала значительный доход, который превышал заработок мужа.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Парфеновой К.А. по ордеру и доверенности фио, фио, его представителя по доверенности и ордеру Шалыгина А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 адрес кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 13.11.2015 г. по 26.05.2022 г, что подтверждено свидетельством о заключении брака сторон и сведениями в исковом заявлении и ГАС "Правосудие".

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, машиноместо 44; кадастровый номер 77:04:0002005:12128, кадастровой стоимостью сумма;

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, машиноместо 16; кадастровый номер 77:04:0002005:12103, кадастровой стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 28к; кадастровый номер 77:04:0002005:13077, кадастровой стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 4к; кадастровый номер 77:04:0002005:13050, кадастровой стоимостю сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля Краун, 1989 года выпуска, номер кузова и шасси GS130008773, стоимостью сумма.

- гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, гаражный бокс 8, кадастровой стоимостью сумма.

Период приобретения и стоимость указанного имущества подтверждены выписками из ЕГРН по недвижимому имуществу, договором купли-продажи гаражного бокса и актом его приёма-передачи от 16.01.2021 г, договорами участия в долевом строительства от 19.12.2020 г. N Волжский парк-1(мм)-1/-1/16(1) (АК), N Волжский парк-1(мм)-1/-1/44(1) (АК), N Волжский парк-1(кл)-3/-1/28(0) (АК), договором участия в долевом строительства от 06.10.2021 г. N Волжский парк-1(кл)-1/-1/4(0) (АК), передаточными актами объектов долевого строительства от 10.10.2022 г, договором купли-продажи автомобиля от 28.01.2021 г...

Спорным недвижимым имуществом не пользуется ни одна из сторон, автомобилем пользуется истец.

Стороны не заключили брачный договор, устанавливающий правовой режим имущества супругов, отличный от законного режима, ранее не определили доли каждого из них в указанном имуществе, не произвели его раздел по соглашению или в судебном порядке.

До заключения брака сторон Парфенову А.С. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2010 г, что подтверждено соответствующим свидетельством и свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от 11.10.2010 г...

В соответствии с п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку указанная квартира была приобретена в порядке наследования до заключения брака сторон, то она являлась личной собственностью истца фио

14.12.2020 г. Парфенов А.С. продал указанную квартиру по цене сумма, из которых сумма получил до заключения договора купли-продажи квартиры, а сумма - 18.12.2020 г, что подтверждено договором купли-продажи квартиры от 14.12.2020 г. платёжным поручением от 18.12.2020 г...

19.12.2020 г. истец снял денежные средств в размере сумма и внёс их на счёт Парфеновой К.А. 40817810938123682903, открытый 14.12.2020 г, что подтверждено расходным и приходным кассовыми ордерами от 19.12.2020 г.

Объект долевого строительства, ставший впоследствии кладовой 28к, был приобретён по цене сумма и оплачен 19.01.2021 г, что подтверждено договором участия в долевом строительства от 19.12.2020 г. N Волжский парк-1(кл)-3/-1/28(0) (АК), платёжным поручением от 19.01.2021 г...

Объект долевого строительства, ставший впоследствии машиноместом 44, был приобретён по цене сумма и оплачен 19.01.2021 г, что подтверждено договором участия в долевом строительства от 19.12.2020 г. N Волжский парк-1(мм)-1/-1/44(1) (АК), платёжным поручением от 19.01.2021 г...

Объект долевого строительства, ставший впоследствии машиноместом 16, был приобретён по цене сумма и оплачен 19.01.2021 г, что подтверждено договором участия в долевом строительства от 19.12.2020 г. N Волжский парк-1(мм)-1/-1/16(1) (АК), платёжным поручением от 19.01.2021 г...

Гаражный бокс был приобретён по цене сумма и оплачен 27.12.2020 г. и 16.01.2021 г, что подтверждено соглашением об авансе от 27.12.2020 г, распиской о получении продавцом денежных средств от 16.01.2021 г...

При этом Парфенова К.А. снимает со счёта 40817810938123682903, на котором были размещены личные денежные средства фио: сумма 23.12.2020 г, сумма 26.12.2020 г, сумма 15.01.2021 г, что подтверждено выпиской по указанному счёту.

Ответчик фио не представила суду доказательств, объективно подтверждающих, куда были потрачены личные денежные средства истца в размере сумма, а также наличие у сторон общих денежных средств в размере сумма, необходимых для оплаты 3 объектов долевого строительства и гаражного бокса.

Поскольку ответчик снял со счёта личные денежные средства истца в размере сумма 23.12.2020 г, 26.12.2020 г, 15.01.2021 г, т.е. после заключения договоров участия в долевом строительстве, но до их оплаты (с 19.12.2020 г. до 19.01.2021 г.), а также до заключения соглашения об авансе и договора купли-продажи гаражного бокса (с 27.12.2020 г. до 16.01.2021 г.), снятая денежная сумма превышает стоимость 3 объектов долевого строительства и гаражного бокса, то суд пришел к выводу, что объекты долевого строительства, ставшие впоследствии кладовой 28к, машиноместами 16 и 44, гаражный бокс были приобретены за счёт личных денежных средств истца фио

Довод ответчика Парфеновой К.А. о том, что в п. 3.5 договоров участия в долевом строительстве от 19.12.2020 г. предусмотрено возникновение у сторон общей совместной собственности на объекты долевого строительства, суд признал несостоятельным как противоречащий требованиям закона.

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Поскольку объекты долевого строительства, ставшие впоследствии кладовой 28к, машиноместами 16 и 44, гаражный бокс были приобретены за счёт личных денежных средств истца, судом они признаны личным имуществом фио

С утверждениями фио о том, что объект долевого строительства, ставший впоследствии кладовой 4к, был приобретён за счёт денежных средств, подаренных ему матерью, суд не согласился.

10.10.2021 г. мать истца сняла со счёта 40817810419004010284 денежные средства в размере сумма, что подтверждено соответствующей выпиской.

Объект долевого строительства, ставший впоследствии кладовой 4к, был приобретён по цене сумма и оплачен 13.10.2021 г, что подтверждено договором участия в долевом строительства от 06.10.2021 г. N Волжский парк-1(кл)-1/-1/4(0) (АК), платёжным поручением от 13.10.2021 г...

Договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключённым с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключённым в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г.).

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие передачу ему матерью денежных средств в размере сумма, а также её намерение передать данные денежные средства безвозмездно и безвозвратно.

С учетом установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд признал совместно нажитым имуществом объект долевого строительства, ставший впоследствии кладовой 4к, а также спорный автомобиль, как приобретенные за счёт общих денежных средств сторон.

Стоимость общего имущества, подлежащего разделу, составляет сумма из расчёта: 150 000 + 224 784, 92.

Денежный эквивалент доли каждой стороны в общем имуществе составляет сумма.

Исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, суд передал автомобиль Парфенову А.С, а кладовую 4к - Парфеновой К.А.

В связи с тем, что Парфеновой К.А. передаётся имущество стоимостью сумма, то с нее в пользу фио подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма из расчёта: 224 784, 92 - 187 392, 46.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны Парфеновой К.А, которая была изложена суду первой инстанции и признана несостоятельной. По мнению данной стороны спора, Парфенов А.С. распорядился деньгами, вырученными от продажи унаследованного имущества, передав их жене и наделив ее правом совместной собственности на купленные объекты. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически ошибочные. Парфенов А.С. отрицает передачу им денег в дар, доказательств дарения Парфенова К.А. не представила. Заключение договора о наделении Парфеновой К.А. правом на долю в недвижимом имуществе не является способом раздела имущества, так как такой раздел мог быть произведен только по нотариально удостоверенному договору.

Ссылки представителя на то, что Парфенова К.А. имела значительный заработок, а деньги фио пошли на погашение его долгов, выводов решения не опровергают по причине отсутствия достаточных доказательств иного в сравнении с установленным способа расходования денежных средств, полученных Парфеновым А.С. от продажи личного имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 25 января 2023 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 15 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи