Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-49657/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Мовшевича В.В. на определение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года (в редакции определения суда от 18 октября 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

Восстановить ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N2-2367/17 по иску ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГК 2АСВ" к Аладьеву.., Мовшевичу... о взыскании задолженности по договору поручительства.

Выдать ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N2-2367/17 по иску ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Аладьеву.., Мовшевичу... о взыскании задолженности по договору поручительства.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаче дубликатов исполнительных листов, мотивируя тем, что решением Головинского районного суда адрес удовлетворено требование ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Мовшевичу В.В, Аладьеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту. В связи с неполучением исполнительных листов, банк лишен возможности реализовать свои првва по взысканию задолженности, копия судебного акта направлена банку только 24.04.2023, исполнительные листы направлены судом не по юридическому адресу истца, истцом не получены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Мовшевич В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Из материалов дела усматривается, что решением Головинского районного суда адрес от 16.08.2017 с Аладьева А.В... Мовшевича В.В, в солидарном порядке, в пользу ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по договорам поручительства в размере сумма Также указанным решением с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

08.12.2017 судом выданы исполнительные листы на основании вышеуказанного решения.

Истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче копии решения суда и исполнительных листов.

24.04.2023 в ответ на запрос истца председателем суда в адрес истца направлена копия решения суда, также истец уведомлен о том, что исполнительные листы направлены в его адрес ранее с сопроводительным письмом от 20.03.2018.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление, суд исходил из того, что истцом срок на предъявление исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительным причинам, оригиналы исполнительных листов в адрес истца не поступали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительные листы были своевременно направлены истцу по указанному в иске адресу и, согласно сведениям о движении почтовых отправлений, получены истцом 26.03.2018, основанием к отмене определения суда не являются.

Из материалов дела усматривается, что подавая в суд иск 27.03.2017 истец указал адрес для корреспонденции - адрес,...

Решение по заявленным ООО КБ "Транспортный" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" требованиям принято судом 16.08.2017, копия указанного решения в нарушение требований ст.214 ГПК РФ впервые направлена истцу лишь 01.06.2021 (л.д.84).

Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 20.03.2018 по указанному в иске адресу для почтовой корреспонденции, то есть спустя более пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Доказательств того, что на дату направления исполнительных листов ГК "АСВ" имело возможность получать корреспонденцию по адресу, указанному при обращении в суд в марте 2017 года, в материалах дела не представлено. Расписка с указанием фамилии и должности лица, получившего направленные судом исполнительные листы, в материалы дела также не представлена.

Из материалов дела также усматривается, чт о истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов, указывая на их неполучение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том. что причины пропуска истцом срока на предъявление исполнительных листов к исполнению является уважительным.

Доводы жалобы о том, что в определении суда не отражен факт поступления возражений от ответчика относительно заявления истца о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов, основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие судом неправильного решения.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части определения указано на выдачу дубликатов исполнительных листов ООО "Редут", которое стороной спора не является, также не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку допущенная судом опечатка в указании наименования взыскателя в резолютивной части исправлена определением суда от 18.10.2023.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года (в редакции определения суда от 18 октября 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мовшевича В.В. - без удовлетворения.

Судья: