Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33-49669/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Столичные рестораны-Покрышкина" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Столичные Рестораны - Покрышкина", ИНН.., в пользу Иванова Андрея Александровича, паспортные данные.., задолженность по заработной плате в размере сумма.

Взыскать с ООО "Столичные Рестораны - Покрышкина", в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Столичные Рестораны - Покрышкина" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.06.2019 по 31.12.2021 он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Столичные Рестораны - Покрышкина" в должности менеджера. За период с 01.08.2021 по 31.12.2021 истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере сумма, которую он просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание в суд первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком и фальсификацию истцом документов, подтверждающих прием его на работу к ответчику.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционных жалоб ответчика, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от N 8 от 01.06.2019, приказа о приеме работника на работу N 7 от 01.06.2019, Иванов А.А. осуществляет свою трудовую деятельность в ООО "Столичные Рестораны - Покрышкина" в должности менеджера, с должностным окладом в размере сумма

На основании приказа N 10 от 31.12.2021 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из справки N 001, выданной главным бухгалтером ООО "Столичные Рестораны - Покрышкина" 10.01.2022, за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 Иванову А.А. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере сумма

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, справкой 2НДФЛ.

Врученная 11.08.2022 ответчику претензия с требованием о выплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда в установленные трудовым договором сроки ответчиком не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 16, 21, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, дав совокупную оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой принял решение о взыскании с ООО "Столичные рестораны-Покрышкина" в пользу Иванова А.А. задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, при этом исходил из того, заработная плата начислена истцу, соответствует условиям трудовых отношений о размере должностного оклада в месяц, при этом доказательств исполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в материалы дела ответчиком не представлены.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестном поведении истца являются голословными. Доводы о фальсификации документов, подтверждающих прием истца на работу не обоснованы и не нашли подтверждения в суде первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом в основу выводов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма судом первой инстанции положены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, в том числе, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, представленные ответчиком расчетные листки.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи