Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49713/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио Суюндука Газизовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство - удовлетворить.

Установить, что фио Таера Самиулловна, паспортные данные, умершая 06.07.202, приходилась двоюродной сестрой Бельгибаеву Суюндуку Газизовичу, паспортные данные.

Установить, что фио Суюндук Газизович, паспортные данные, фактически принял наследство Бетрединовой Таеры Самиулловны, умершей 06.07.2021.

Признать за Бельгибаевым Суюндуком Газизовичем, паспортные данные, право собственности на кв. 127 в д. 11 по адрес в адрес с кадастровым N 77:02:0001016:3015 в порядке наследования по закону после умершей 06.07.2021 Бетрединовой Таеры Самиулловны,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бельгибаев С.Г. обратился в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес с иском об установлении факта родственных отношений между Бельгибаевой Зяйтуней Биктимировой и фио - родными сестрами, Бельгибаевым Суюндуком Газизовичем и Бетрединовой Таерой Самиулловной - двоюродным братом и сестрой; о признании истца фактически принявшим наследство в виде квартиры N 127, расположенной по адресу: адрес, а также о признании за ним право собственности на имущество в виде указанной квартиры, как наследника по праву представления своей двоюродной сестры фио, умершей 06.07.2021, обосновывая тем, что 06.07.2021 умерла фио Таера Самиулловна, паспортные данные, после смерти которой осталось наследственное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в наследство по закону, указывая, что он является двоюродным братом умершей, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока установленного законном для принятия наследства, в связи с чем, Бельгибаев С.Г. обратился в суд с иском.

Истец Бельгибаев С.Г. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Литвиненко Т.П, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, обосновывая тем, что помимо пропуска срока для принятия наследства имелись также разночтения в именах, отчествах и фамилиях в различных документах в написании букв при оформлении документов. Также в материалах дела отсутствует документальное подтверждение родственной связи между фио и фио, а именно факт родства между матерью истца и матерью наследодателя (фио и фио) в материалах дела не имеется документального подтверждения, что они являются родными сестрами. Кроме того, в представленных истцом квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг не указано кто производил оплату за жилое помещение и что оплата была произведена за спорный период - в течение шести месяцев после смерти наследодателя, несение расходов по захоронению не является доказательством фактического принятия наследства.

Истец Бельгибаев С.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Литвиненко Т.П, которая в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика возражала, просила оставить решение первой инстанции без изменения, пояснила, что имеется заключение, которое подтверждает разночтение в написании имен, фамилий.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как установлено судом первой инстанции:

- родителями истца фио Суюндука Газизовича, паспортные данные, являются Бельгибаев фио и фио Зяйтуня Биктимировна. 01.04.1945 был зарегистрирован брак между Бельгибаевым фио и Юсиповой Зяйтуней Биктимировной, после заключения брака присвоены фамилии фио, фио /л.д. 28/;

- родителями матери истца Бельгибаевой (до брака фио) Зяйтуни Биктимировны, паспортные данные, являются фио Бикттяр и фио Хайрибя, а также родителями фио являются фио Бикттяр и фио Хайрибя. 15.08.1934 был зарегистрирован брак между Бетрятдиновым Саммуллой Назаровичем и Юсиповой фио, после заключения брака присвоены фамилии фио, фио /л.д. 18/;

- согласно свидетельству о рождении наследодателя Бетрединовой Таеры Самиулловны ее родителями являются фио Самиулл Назарович и фио. /л.д. 23/

Таким образом, суд первой инстанции установил, что фио Бикттяр был женат на Юсиповой Хайрибе, от этого брака 10.04.1926 родилась мать истца фио (после замужества фио) Зяйтуня и мать наследодателя фио в 1914 году. 01.04.1945 был зарегистрирован брак между Бельгибаевым Бельгибаевым фио и Юсиповой Зяйтуней, в период брака родился истец фио Суюндук Газизович. 15.08.1934 был зарегистрирован брак между Бетрятдиновым Саммуллой Назаровичем и Юсиповой фио, в период брака родилась фио Таера Самиулловна.

Как установилсуд первой инстанции, в именах, отчествах и фамилиях в различных документах допускались ошибки в написании букв при оформлении последующих документов, при этом, разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что фио (до брака фио) Зяйтуня Биктимировна и Бетрятдинова фио являются родными сестрами, данный факт подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении браков, а потому оснований для установления такова факта в судебном порядке не требуется, но поскольку указанные лица являются родными сестрами, а материалами дела достоверно установлено, что у них родились дети - истец фио Суюндук Газизович и фио Таера Самиулловна, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в судебном порядке факта родственных отношений - что истец фио Суюндук Газизович и фио Таера Самиулловна являются двоюродными братом и сестрой.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что помимо пропуска срока для принятия наследства имелись также разночтения в именах, отчествах и фамилиях в различных документах в написании букв при оформлении документов, а также, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение родственной связи между фио и фио, а именно, факт родства между матерью истца и матерью наследодателя (фио и фио) в материалах дела не имеется, нет документального подтверждения, что они являются родными сестрами, судебная коллегия отклоняет, так как указанные обстоятельства были исследованы судом, им была дана оценка, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что фио умерла 05.10.2004, а фио Самиулл Назарович умер 03.09.1973, что подтверждается свидетельствами о смерти. фио Зяйтуня Биктимировна умерла 25.07.2017, что также подтверждается свидетельством о смерти. 06.07.2021 умерла фио Таера Самиулловна, паспортные данные

Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону 27.03.2023, указывая, что он является двоюродным братом умершей, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции, из материалов наследственного дела N 34379529-12/23 следует, что после смерти Бетрединовой Таеры Самиулловны осталось наследственное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно выписке из домовой книги N 7479299 в квартире по адресу: адрес с 19.12.1979 зарегистрирована фио, паспортные данные, ранее фио была зарегистрирована по адресу: адрес, согласно ответу из адресМосквы "ЦГА адрес" следует, что в квартире N 19 по адресу: адрес были зарегистрированы: фио; фио; фио; фио; фио; фио

Судом первой инстанции также о из ответа ДГИ адрес установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является квартирой, общей площадью 36, 20 кв.м, правообладателем которой является фио на основании договора передачи N 092648-000905 от 27.10.1992, при этом суд установил, что представлены квитанции по оплате ЖКУ за спорную квартиру и договор на оказание ритуальных услуг по захоронению фио, в связи с чем, судом первой инстанции было установлено, что Бельгибаев С.Г. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не обратился, однако фактически вступил в наследство, предпринял все меры для сохранности имущества, производил расходы, связанные с содержанием имущества, оплачивал счета за коммунальные услуги за спорную квартиру, содержал ее в надлежащем состоянии, что подтверждаются исследованными в судебном заседании первой инстанции материалами дела, также сторонами не оспорено.

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что истец, являясь двоюродным братом наследодателя и наследником по закону - по праву представления, фактически принял наследство после смерти фио, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции нашел заявленные исковые требования Бельгибаева С.Г, в части установления факта принятия наследства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции также установлено, что, кроме, истца других наследников у фио нет, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал необходимым признать за Бельгибаевым Суюндуком Газизовичем право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных истцом квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг не указано кто производил оплату за жилое помещение и что оплата была произведена за спорный период, а именно в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а несение расходов по захоронению не является доказательством фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных квитанций по оплате ЖКУ за спорную квартиру следует, что они за период 6 месяцев после смерти наследователя, оплачены Бетретдиновым фио, законодательно установлено, что оплату может производить любое лицо по поручению наследника, при этом судебная коллегия отмечает, что других наследников не установлено, а ДГИ адрес не обращался со встречным иском о признании имущества выморочным, представитель ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не явился.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: