Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49784/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горяйновой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, на определение Бутырского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

В связи со смертью 07.09.2021 Правдолюбенко.., паспортные данные, допустить его замену правопреемниками фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в установленном решением суда от 26.05.2021 правоотношении по гражданскому делу N2-709/21.

УСТАНОВИЛ:

Константинова В.А. обратилась в суд с заявлением о замене должника Правдолюбенко Т.М. его правопреемниками - наследниками по закону фио, фио. фио, фио, мотивируя тем, что решением Бутырского районного суда адрес от 26.05.2021 с Правдолюбенко Т.М. в пользу Константиновой В.А. взысканы денежные средства. Исполнительный лист, выданный по решению суда, истец предъявить к исполнению не успела, поскольку ответчик умер.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Безденежных В.В. в лице пре законный представитель несовершеннолетних фио, фио, фио по доводам частной жалобы и дополнения у ней.

В соответствии ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N2-709/2021 постановлено:

"исковые требования Константиновой... к Правдолюбенко... о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Правдолюбенко... в пользу Константиновой... денежные средства в размере сумма в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору, сумма в счет оплаты коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.".

Решение суда вступило в законную силу.

07.09.2021 ответчик умер, его наследниками по закону являются дети: фио, фио. фио, фио, которые приняли наследство, в состав которого входит ? доля в праве собственности на квартиру пол адресу: адрес.

Удовлетворяя заявление истца о замене ответчика правопреемниками фио, фио. фио, фио,, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 26.05.2021 не исполнено, спорные правоотношения допускают правопреемство.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, что истец при обращении в суд с заявление о процессуальном правопреемстве злоупотребила своими правами, поскольку решением бутырского районного суда адрес от 01.12.2022 установлено, что квартира по адресу: адрес приобретена Константиновой В.А. и Правдолюбенко Т.М. в браке за счет кредитных средств, по кредитному договору они являлись созаемщиками. В 2015 году между Правдолюбенко Т.М. и адрес заключен договор страхования и в связи со смертью заемщика страховщик погасил задолженность по кредиту.

Из материалов делу усматривается, что решением Бутырского районного суда адрес от 01.12.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Горяйновой Э.В, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к Константиновой В.А. взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в наследственную массу. Указанным решением установлено, что после смерти заемщика Правдолюбенко Т.М. страховщик исполнил свою обязанность по договору страхования, кредит закрыт. Суд указал, что у ответчика Константиновой В.А. неосновательного обогащения в связи с произведенной страховой выплатой не возникло, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Таким образом, решением Бутырского районного суда адрес от 01.12.2022 установлено, что в связи сор смертью заемщика Правдолюбенко Т.М, задолженность по кредиту погашена за счет средств страховой выплаты.

Между тем, решением Бутырского районного суда адрес от 26.05.2021 с Правдолюбенко Т.М. в пользу Константиновой В.А. взысканы денежные средства в размере ? доли от произведенных Константиновой В.А. в счет погашения кредита выплат. Следовательно, взысканные решением суда от 26.05.2021 с Правдолюбенко Т.М. денежные средства в состав задолженности по кредиту на дату его смерти не входили и не могли быть погашены банку за счет страховой выплаты.

С учетом изложенного, изложенные в частной жалобе доводы о том, что в связи с погашением кредита страховой компанией произошел зачет встречных требований и задолженность Правдолюбенко Т.М. перед Константиновой В.А, взысканная решением суда от 26.05.2021 погашена, несостоятельны.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Горяйновой Э.В, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио - без удовлетворения.

Судья: