Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49793/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Савченко А.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Савченко А.В. (паспорт НОМЕР в пользу Беляевой Е.М. (паспорт 45НОМЕР) в счет индексации присужденных решением суда денежных сумм 113 065 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Беляевой Е.М. к Савченко А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Савченко А.В. в пользу Беляевой Е.М. взысканы денежные средства в размере 336 675 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 5 000 руб.

Беляева Е.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решение суда вступило в законную силу, при этом в полном объеме ответчиком не исполнено, представила расчет, впоследствии уточнив его, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составляет 113 065, 60 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Савченко А.В, ссылаясь на завышенный размер взысканной индексации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Беляевой Е.М, суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, отклонил расчет Савченко А.В. как произведенный без учета сумм фактической задолженности и признал арифметически верным расчет Беляевой Т.М, в котором также учитывалось частичное погашение задолженности по исполнительному производству, в связи с чем пришел к выводу об индексации присужденных денежных сумм в размере 113 065, 60 руб.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции не может согласиться с ее расчетом.

Определяя размер взыскиваемой в счет индексации денежной суммы, суд первой инстанции, не приводя своего расчета, признал расчет Беляевой Е.М. арифметически верным.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко А.В. в пользу Беляевой Е.М. взысканы денежные средства на общую сумму в размере 446 675 руб. (336 675 руб. + 5 000 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко А.В. в пользу Беляевой Е.М. взысканы судебные расходы в общем размере 59 220, 24 руб. (14 000 руб. + 45 000 руб. + 220, 24 руб.)

При этом, как следует из заявления, Беляева Е.М. просила произвести индексацию сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, производя расчет индексации, Беляева Е.М. исходила из сумм, присужденных в ее пользу как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, то есть из размера 505 895, 24 руб. (59 220, 24 руб. + 446 675 руб.), что с учетом требований заявления нельзя признать правильным.

Кроме того, расчет Беляевой Е.М. произведен с капитализацией денежных средств, то есть способом, при котором сумма, присужденная решением суда, увеличивается на сумму индексации, рассчитанную за предыдущий период, между тем, данный принцип расчета также противоречит положениям ст. 208 ГПК РФ, обеспечивающей защиту от инфляционных процессов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.03.2008 года N 244-О-П и от 06.10.2008 года N 738-О-О, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о прекращении исполнительного производства НОМЕР, поскольку, как следует из представленной Беляевой Е.М. справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР были объединены в сводное производство, которому присвоен номер N НОМЕР.

Из указанной справки также усматривается, что в рамках сводного производства N НОМЕР было произведено частичное погашение задолженности, поступившие денежные средства были распределены, в частности, в счет исполнительного производства НОМЕР следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 100 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 4 450 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 4 450 руб.

Таким образом, учитывая частичное погашение задолженности, размер индексации присужденных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ без капитализации процентов из расчета суммы 446 675 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 905, 65 руб. Подробный расчет индексации приобщен к материалам настоящего дела.

Поскольку судом первой инстанции указанные выше обстоятельства приняты во внимание не были и определение постановлено без надлежащей проверки расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением заявления по существу, взыскивая в пользу Беляевой Т.М. индексацию присужденных сумм в размере 107 905, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Беляевой Е.М. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко А.В. (паспорт НОМЕР) в пользу Беляевой Е.М. (паспорт НОМЕР) в счет индексации сумм, присужденных решением Бутырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 107 905, 65 руб.

Председательствующий: