Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-49833/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-6098/23 - отказать",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-6098/23 по иску Жукова Андрея Вячеславовича к Префектуре адрес об отмене решения по пресечению самовольного строительства.

От истца в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на демонтаж гаражного бокса N 1, расположенного в ГПК "На Поклонной горе" по адресу: адрес, до вступления в законную силу решения суда.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит истец Жуков А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, суд, учитывая существо заявленного спора, исходил из того, что оснований полагать, что истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, поскольку доказательства того, что

в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные ст.139 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья