Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-49860/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса адрес Барановской Л.И. на решение Басманного районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адрес Барановской Людмилы Игоревны по совершению исполнительной надписи N... от 28 июня 2022 года в отношении кредитного договора N... от 06.03.2021 года, заключенного между Буйновским Дмитрием Лаврентьевичем и адрес Банк",

УСТАНОВИЛА:

Буйновский Д.Л. обратился в суд с иском к нотариусу адрес Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 28.06.2022 года нотариусом Барановской Л.И. о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 28 июня 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N... от 06.03.2021, заключенном между ним и адрес Банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в адрес Банк" задолженности в адрес Буйновского Д.Л. не направлялось, кроме того истец не согласен с суммой подлежащей к взысканию.

Истец Буйновский Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика нотариус Барановской Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит нотариус адрес Барановская Л.И, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства по делу.

В судебном заседании коллегии представитель нотариуса адрес Барановской Л.И. адвокат фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

В суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя нотариуса адрес Барановской Л.И. адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2021 между адрес Банк" и Буйновским Д.Л. заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Буйновским Д.Л. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 06.03.2021 с Буйновским Д.Л.

адрес банк" представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 05.02.2022, которое вручено истцу 12.02.2022.

Нотариусом адрес Барановской Л.И. 28 июня 2022 года совершена за реестровым N... исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N... от 06.03.2021, заключенном между истцом и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с Буйновского Д.Л. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 25.08.2021 по 28.01.2022 в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом адрес Барановской Л.И. 28.06.2022 за исходящим номером N6850 истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Буйновский Д.Л. указал, что нотариус не уведомила его о совершенной исполнительной надписи.

Удовлетворяя заявленные Буйновским Д.Л. требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного нотариусом суду документа не следует, что извещение о совершении нотариального действия направлено должнику.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Также как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Вместе с тем, данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В силу п. 31 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78 электронные документы и документы на бумажном носителе, исходящие от нотариуса, в том числе постановления об отложении нотариального действия, регистрируются в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Исключение составляют нотариальные акты, организационно-распорядительные документы, расписки, запросы в ЕИС, государственные реестры, федеральные информационные ресурсы и государственные регистры, постановления об отказе в совершении нотариального действия.

На исходящем документе проставляются регистрационный номер по журналу регистрации исходящей корреспонденции и дата регистрации.

Исходящие документы передаются непосредственно заявителю или адресату под расписку, которая оформляется соответствующей записью на экземпляре документа, остающегося в делах, или направляются по почте, а также электронной почте.

Нотариусом адрес Барановской Л.И. 28.06.2022 за исходящим номером N6850 истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Возможность направления извещения о совершении исполнительной надписи простым письмом без описи вложения не исключается, добросовестность действий нотариуса презюмируется.

С учетом представленных нотариусом документов, оснований полагать, что нотариус не исполнил требования действующих нормативно-правовых актов и не уведомил Буйновского Д.Л. о совершении исполнительной надписи, у суда не имелось.

Материалы дела подтверждают, что возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено кредитным договором, банк уведомил истца о наличии задолженности по кредитному договору, последовавшее к нотариусу обращение банка имело место по истечении 14 дней с даты вручения уведомления о наличии долга, к заявлению о совершении нотариальной надписи банк приложил все необходимые документы, заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствие доказательств обратного являются бесспорными и правомерными, возражения заявителя относительно взыскания задолженности по кредитному договору не конкретизированы, о совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил.

В этой связи, учитывая, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, а таких нарушений нотариусом допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных фио ДЛ. требований у суда не имелось, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований фио

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 19 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса адрес Барановской Людмилы Игоревны по совершению исполнительной надписи N... от 28 июня 2022 года в отношении кредитного договора N... от 06.03.2021 года, заключенного между Буйновским Дмитрием Лаврентьевичем и адрес Банк" - отказать.

Председательствующий

Судьи