Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49912/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о разделе имущества и по встречному иску фио к фио о разделе имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 50, 5 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:6608, транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля тигуан", 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Произвести раздел имущества следующим образом:

-признать за фио и фио право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу адрес, -признать за фио право на транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля тигуан", 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, -взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию супружеской доли от стоимости автомобиля в размере 1 135 500 руб.

Признать совместным долгом супругов долг фио перед фио по расписке от 25.11.2022 в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований на то, что стороны состояли в браке с 18.07.2007 года, брачные отношения между сторонами прекращены с февраля 2022 года, 12.09.2022 года брак между сторонами расторгнут, стороны проживают раздельно, не ведут общее хозяйство, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. Истец фио просил произвести раздел следующего совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля тигуан", 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, просила признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: адрес, транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля тигуан", 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а также просила признать общими долгами супругов, долг фио перед фио по расписке от 25.11.2022 в размере 2 000 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в суд представлено письменное ходатайство.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против раздела квартиры и автомобиля, просила признать право собственности на автомобиль за ответчиком, а истцу выплатить компенсацию супружеской доли от стоимости автомобиля 1 135 500 руб. (2 271 000 руб./2), одновременно поддержала встречные исковые требования и просила признать общими долгами супругов, долг фио перед фио по расписке от 25.11.2022 в размере 2 000 000 руб. и взыскать с фио в пользу фио 1 000 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы в части раздела долга перед фио, ссылаясь на то, что ничего не знал о займе, полученный займ не тратился на нужды семьи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 33-35, 38-39, 45 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 18.07.2007, брачные отношения между сторонами прекращены с февраля 2022, 12.09.2022 брак между сторонами расторгнут, стороны проживают раздельно, не ведут общее хозяйство, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

По делу установлено и не являлось спорным то обстоятельство, что в период брака было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 50, 5 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:6608, транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля тигуан", 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код

Квартира по вышеуказанному адресу приобретена по договору купли-продажи от 24.12.2007 в общую совместную собственность (без определения долей) фио и фио (л.д.11-12, 13) в том числе за счет кредитных денежных средств, также в период брака по договору купли-продажи от 12.09.2019 был приобретен автомобиль, который находится в пользовании у ответчика фио

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Положениями ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: адрес, и автомобиль марки марка автомобиля Тигуан", 2019 года выпуска, являются совместно нажитым имуществом сторон, признал доли сторон равными, произвел раздел указанной квартиры, признав за каждым из супругов право собственности по ? доли, разделил автомобиль, признав право собственности на автомобиль за фио, взыскав с фио в пользу фио компенсацию ? супружеской доли от стоимости автомобиля, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО Исследовательский центр "Глав-эксперт", в размере 1 135 500 руб. (исходя из расчета 2 271 000 руб. : 2).

Также суд нашел законными и обоснованными встречные исковые требования о признании общим долгом супругов долг фио перед фио, возвращенный согласно расписке от 25.11.2022 года в размере 2 000 000 руб. (л.д.29), поскольку установил, что данные денежные средства были предоставлены фио по долговым распискам для погашения ипотечного кредита, полученного для приобретения спорной квартиры. Ипотека была погашена досрочно за счет денежных средств, предоставленных фио ответчику фио в долг.

Заемщиком по ипотечному кредиту была фио и она трижды (17.09.2018, 15.03.2019 и 11.06.2019) осуществляла в АКБ "Абсолют Банк" досрочно платежи, 11.06.2019 ипотека была погашена в полном объеме.

Учитывая, что фио вернула долг фио из личных денежных средств уже после расторжения брака, что подтверждается распиской от 25 ноября 2022 года (л.д.29), а денежные средства по долговой расписке были направлены на нужды семьи, суд взыскал с фио в пользу фио ? часть долга, то есть 1000000 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на другого супруга солидарной обязанности по возврату заемных или кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, подтверждаются доводы фио о том, что заемные денежные средства тратились в интересах семьи.

Доводы апелляционной жалобы фио об обратном, судебная коллегия находит необоснованными, бездоказательными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, опровергаются долговыми расписками, а также исполненными АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заявлениями фио о досрочном погашении кредита, из которых следует, что ответчик фио полученными в займ от фио денежными средствами досрочно погасила кредит, при этом даты получения заемных денежных средств соотносятся с датами досрочного погашения кредита: долговая расписка от 15 сентября 2018 года на 500 000 руб. - дата погашения кредита в размере 500 000 руб. 17 сентября 2018 года; долговая расписка от 15 марта 2019 года на 400 000 руб. - дата погашения кредита на 400 000 руб. 15 марта 2019 года; долговая расписка от 10 июня 2019 года на 1 100 000 руб. - дата погашения кредита на 1 119 689, 88 руб. 11 июня 2019 года (л.д.30-35).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: