Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49930/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио Алиджана оглы к адрес о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио Алиджана оглы денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабаев А.А.о. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.04.2022 г. между истцом и адрес было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, на основании которого истцом была приобретена карта N 59100010848. Стоимость услуг по договору составила сумма Срок действия до 20.04.2027 года.... г. Бабаев А.А.о. направил заявление в адрес об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответ на данное заявление не последовал.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции представил суду письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 20 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.04.2022 г. между истцом и адрес было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, на основании которого истцом была приобретена карта N 59100010848. Стоимость услуг по договору составила сумма Срок действия до 20.04.2027 года.

... г. Бабаев А.А.о. направил заявление в адрес об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответ на данное заявление не последовал.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требования истца, истец, воспользовавшись своим правом, отказался от договора с адрес, прося их расторгнуть; адрес не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств.

Принимая во внимание отказ истца от договора, суд посчитал возможным взыскать с ответчика адрес в пользу истца стоимость оплаченных денежных средств в размере сумма

На основании ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 27.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела (л.д. 24) содержится реестр почтовых отправлений, в соответствии с которым суд направлял ответчику судебные повестки по адресу, указанному ответчиком, в том числе, в апелляционной жалобе, судебное извещение вручено 20 февраля 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду подачи истцом аналогичного иска в Савеловский районный суд адрес не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку определением Савеловского районного суда адрес от 18 мая 2023 года производство по делу прекращено, соответственно, нарушений норм процессуального права данном случае судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Безотносительно обстоятельств заключения договора, позиция истца основана на положениях статьи 32 Закона о защите прав потребителей и праве на отказ от договора с возвратом уплаченных денежных средств за вычетом фактических расходов ответчика.

Поскольку в данном случае ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика полную цену договора.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: