Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-50005/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2940/23 по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Приветкина Андрея Анатольевича к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Приветкина Андрея Анатольевича, паспортные данные, денежные средства в размере сумма по договору страхования от 28.02.2021 г,

УСТАНОВИЛА:

Приветкин А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25.02.21 г. истец оформил потребительский кредит в ПАО "Промсвязьбанк" сроком на 7 лет. При оформлении кредита была оформлена страховка с уплатой денежных средств в размере сумма, которая переведена в ООО "СК Ренессанс Жизнь". 17.12.2021 г. истец погасил кредит и обратился в Банк за возвращением части уплаченной при оформлении договора страхования денежных средств. Ответчиком было возвращено сумма 19.12.2021 г. истец направил претензию в Банк о возврате оставшейся суммы, однако получен отказ. 11.01.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой на Банк с приложением имеющихся документов и 25.01.2022 г. получен отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то, что истец подписал все документы, тем самым подтвердив свое согласие на оформление кредита страхования.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой суммы в размере сумма

Приветкин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ПАО "Промсвязьбанк" по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2021 г. истец оформил потребительский кредит в ПАО "Промсвязьбанк" сроком на 7 лет.

При оформлении кредита 28.02.2021 г. между истцом и ответчиком было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N1402025409-СО1, в соответствии с которым истцом было дано согласие по договору страхования на оказание ему за отдельную плату услуги по включению его в качестве застрахованного лица по договору страхования, где страховщиком является ООО "СК "Ренессанс Жизнь", страхователем - ПАО "Промсвязьбанк", стоимость присоединения к договору страхования составила сумма

17.12.2021 г. истец досрочно погасил кредит и обратился в Банк за возвращением части уплаченной при оформлении договора страхования денежных средств.

Ответчиком было возвращено сумма

19.12.2021 г. истец направил претензию в Банк о возврате оставшейся суммы, однако получен отказ.

11.01.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой на Банк с приложением имеющихся документов, 25.01.2022 г. получен отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то, что истец подписал все документы, тем самым подтвердив свое согласие на оформление кредита страхования.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В связи исполнением всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

При этом из п. п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, следует, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Более того, при рассмотрении дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов (комиссии) в размере сумма от оплаченной истцом страховой премии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, являются обоснованными, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту заключения кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на выводы суда первой инстанции относительно взыскания денежных средств по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно принял комиссию за услуги, оказанные банком по договору, за страховую премию, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно установил, что условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что им понесены административные расходы в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после происшествия 14-дневного срока комиссия возврату не подлежит, судебная коллегия отклоняет, поскольку из Условий программы добровольного страхования, действовавших на день заключения договора, не следовало, что данная комиссия не подлежит возврату.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: