Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50018/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Найденова Антона Александровича, паспортные данные на решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Найденову Антону Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Найденова Антона Александровича в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к ответчику Найденову Антону Александровичу с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что 15.11.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС и застрахованной на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО AI104766085. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу водитель Найденов Антон Александрович нарушил Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Найденов Антон Александрович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Найденов Антон Александрович, паспортные данные подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что он ни в 2019 году, вообще никогда не был в Москве и не был участником ДТП. /лд. 61-62/

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик Найденов Антон Александрович, паспортные данные, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Апеллянт Найденов Антон Александрович, паспортные данные в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения апеллянта фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО AI 104766085. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Согласно административному материалу водитель Найденов Антон Александрович, зарегистрированный в адрес по адрес нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом того, что ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения Найденовым А.А, не выполнившего требования ПДД, приняв во внимание, что страховщик СПАО "Ингосстрах" произвел выплату по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что апеллянт Найденов А.А. не являлся участником вышеуказанного ДТП, поскольку апелляционную жалобу подал Найденов Антон Александрович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, тогда как участником ДТП и ответчиком по данному делу являлся Найденов Антон Александрович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

Судебная коллегия отмечает, что апеллянт Найденов А.А. указывает на то, что узнал о постановленном решении из полученного в электронном виде постановления судебного пристава о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.06.2023, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное постановление было принято судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ошибочно в отношении Найденова Антона Александровича, паспортные данные, вместо Найденова Антона Александровича, паспортные данные.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении указанной апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку обжалуемое решение не нарушает права, свободы или законные интересы апеллянта, поскольку решение принято не в отношении него, а иного лица с такими же фамилией, именем и отчеством, однако дата рождения, паспортные данные и место регистрации у ответчика и апеллянта разные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Найденова Антона Александровича, паспортные данные на решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: