Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50067/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Скайтауэр Групп" по доверенности Ревазовой Ю.Г. на решение Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 03.01.2022 г. к договору участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-1/17/7(3) (АК) от 06.12.2019 г. недействительным.

Взыскать с ООО "Скайтауэр груп", ИНН... в пользу... а Евгения Владимировича, родившегося 08.04.1979 года, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Исполнение решения произвести с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Скайтауэр груп", ИНН... в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Скайтауэр груп" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между... ым Е.В. и ООО "Скайтауэр груп" заключен договор участия в долевом строительстве NМихПарк-4(кв)-1/17/7(3) (АК) от 16.12.2019 г, в соответствии с которым ООО "Скайтауэр груп" обязалось в предусмотренный законом срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, стр. 1, 2, 3. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 236, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь: 65, 50, количество комнат: 3. Цена договора составляет сумма, которая оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана не позднее 30.06.2021 г. 25.12.2021 года в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки, которые ответчик обязался устранить в течение 45 дней. 03.01.2022 года ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта. Регистрация права собственности на объект долевого строительства осуществлена 05.03.2022 г.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве NМихПарк-4(кв)-1/17/7(3) (АК) от 16.12.2019 г, датируемый 03.01.2022 года, о передаче квартиры условный номер 236, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Скайтауэр груп" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Царевскую А.К, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения в части.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона N 214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года между ООО "Скайтауэр груп" и... ым Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве N МихПарк-4(кв)-1/17/7(3) (АК).

Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 236, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 65, 50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 65, 50 кв.м, количество комнат: 3, расположенное по строительному адресу: адрес, стр. 1, 2, 3.

Застройщик в соответствии с п. 3.1 договора принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 данного договора цена договора составляет сумма

Согласно п. 6.2 договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Условия данного договора были исполнены истцом полностью и надлежащим образом посредством уплаты установленной договором цены квартиры в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода - 15.05.2021 года, 5.1.2. окончание периода - не позднее 30.06.2021 г.

В указанный срок ответчиком обязательство по передаче квартиры истцу не исполнено.

Ввод жилого комплекса в эксплуатацию произошел 21 июня 2021 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта N 77-185000-010112-2021.

Уведомление о завершении строительства направлено ответчиком в адрес истца 29.10.2022 года.

25.12.2021 года сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, где отображены строительные недостатки, которые устранены в установленный срок не были.

Вместе с тем, 03.01.2022 года ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

При разрешении спора суд исходил из того, что право истца на отказ от подписания акта в соответствии с частью 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ возникает только тогда, когда в квартире имеются существенные недостатки.

Суд установил, что недостатки, на которые ссылается истец, ответчиком не устранены в течение 45 рабочих дней, что является подтверждением их существенности.

При составлении застройщиком одностороннего передаточного акта должно наступить несколько событий: 1) уклонение участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства; 2) истечение 30-дневного срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве для передачи объекта долевого строительства.

Суд учел, что доказательств уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства ответчиком не представлено, наоборот, истец ссылается на тот факт, что строительные недостатки ответчиком в установленный срок не устранены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что односторонний передаточный акт не мог быть составлен 03 января 2022 года, а его составление нарушает права истца, а потому требование о признании указанного акта недействительным подлежит удовлетворению.

29 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N293-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету истца, он просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 05.03.2022 года в размере сумма 05 марта 2022 года истец зарегистрировал право собственности на квартиру, номер регистрации 77:04:0002007:16817-77/060/2022-1.

Таким образом, размер неустойки равен: 9320388, 00х247дн.х2х1/300х5, 5%= сумма

С учетом указанных норм права, заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2021 года по 05.03.2022 года неустойку в размере сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая иск в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составил сумма.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы на оформление доверенности в размере сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно признал недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, поскольку, разрешая требования истца в части признания одностороннего акта приема-передачи объекта недействительным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при составлении одностороннего акта действовал недобросовестно, истец от приемки объекта не уклонялся, просил застройщика в соответствии с положениями ФЗ 214-ФЗ устранить допущенные при возведении объекта недостатки, следовательно, у ответчика отсутствовало право составлять односторонний акт приема-передачи объекта.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда коллегия не усматривает.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Вместе с тем, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца штрафа.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определяет особенности исчисления неустойки (штрафа) за период с момента его вступления в силу и до 30 июня 2023 года включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, претензия в целях досудебного урегулирования спора направлена истцом ответчику 29.08.2022 года, что не позволило ответчику исполнить требования истца в добровольном порядке до вступления в силу указанного выше Постановления Правительства РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что штраф в пользу истца взыскан судом необоснованно.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2023 года отменить в части разрешения требований о взыскании штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований... а Евгения Владимировича к ООО "Скайтауэр Груп" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи