Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50099/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нилова Александра Дмитриевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ГУП "Мосгортранс" (ИНН 7705002602) к Нилову Александру Дмитриевичу (паспортные данные) о взыскании убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Нилова Александра Дмитриевича в пользу ГУП "Мосгортранс" сумму убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГУП "Мосгортранс" обратился в суд с иском к ответчику Нилову А.Д. о взыскании убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 20.12.2019 в 16 час. 48 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов N23, 27к, 30, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 81 845, 43 Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля. В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных задержкой движения трамваев, сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нилов А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и снижении размера убытков просит ответчик Нилов А.Д. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, отсутствие доказательств простоя трамваев, размера убытков и нарушение права ответчика на судебную защиту.

Ответчик Нилов А.Д. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГУМ "Мосгортранс" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2019 в 16 час. 55 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение трамвая МТМ, г.р.з. 3367 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е900КН197.

Согласно постановлению N18810277196901229000 от 20.12.2019, водитель Нилов А.Д, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е900КН197, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении N18810277196901229000, водитель Нилов А.Д, управляя автомобилем марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не уступил дорого транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с трамваем МТМ, г.р.з. 3367, нарушил требования п. 13.6 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошел простой в движении трамваев.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

В соответствии с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленном истцом на основании расчета потерянных рейсов и путевых листов трамвая, сумма убытков составила сумма

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправного поведения ответчика, нарушившего ПДД РФ, истец понес убытки в результате задержки движения трамваев. Поскольку вина ответчика доказана и подтверждается представленными материалами дела доказательствами, истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право предъявления требования к лицу, по вине которого он понес убытки. Каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований для освобождения фио от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП "Мосгортранс" убытков в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было. При определении размера убытков суд согласился с расчетом убытков, представленным истцом, признав его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств дела, действительного отражения времени простоя трамваев, в соответствии с утвержденной Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц. Исходя из изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных простоем, в размере сумма, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с размером убытков, отклоняются судебной коллегией.

Расчет убытков, с которым согласился суд, произведен истцом на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденной генеральным директором ГУМ "Мосгортранс" 29.04.2019 г.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Факт нахождения указанных истцом вагонов на маршруте и их простоя в период подтверждены копиями путевых листов, актом о вынужденном простое, а размер убытков (упущенной) выгоды определен истцом применительно к выручке прошлого года за аналогичный период, с достаточной степенью достоверности.

Таким образом, истцом были представлены доказательства факта причинения убытков, размера убытков и того, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении убытков, а также иного расчета размера убытков не представлял, на ошибки, допущенные в расчете истца не указывал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту, ответчик участвовал в рассмотрении дела, не был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, однако ограничился формальным возражением на иск.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нилова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: