Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50116/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Барулиной Ю.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Серебрянные ключи" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Серебрянные ключи" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года и с 01.09.2019 года по 31.05.2021 года в размере сумма и пени за период с 10.08.2018 года по 31.10.2021 года и с 10.11.2019 года по 31.10.2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Серебряные ключи" обратилось в суд с иском к ответчику Барулиной Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО "Серебряные ключи" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Барулина Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Длительное время ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года в размере сумма, а также за период с 01.09.2019 года по 31.05.2021 года в размере сумма Поскольку ответчик свою обязанность по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, истцом произведен расчет пени за просрочку внесения платежей за период с 10.08.2018 года по 31.10.2021 года в размере сумма, а также за период с 10.11.2019 года по 31.10.2021 года в размере сумма До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года и с 01.09.2019 года по 31.05.2021 года в размере сумма, пени за период с 10.08.2018 года по 31.10.2021 года и с 10.11.2019 года по 31.10.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Серебряные ключи" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Барулина Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Барулина Ю.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Истец ООО "Серебряные ключи" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ходатайству, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Третьи лица ИФНС N20, УФМС России по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Серебряные ключи" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик Барулина Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В течении длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года в размере сумма, а также за период с 01.09.2019 года по 31.05.2021 года в размере сумма

Поскольку ответчик свою обязанность по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, истцом произведен расчет пени за просрочку внесения платежей за период с 10.08.2018 года по 31.10.2021 года в размере сумма, а также за период с 10.11.2019 года по 31.10.2021 года в размере сумма

До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 17 Конституции РФ, ст. 10, 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика пользу истца задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года и с 01.09.2019 года по 31.05.2021 года в размере сумма и пени за период с 10.08.2018 года по 31.10.2021 года и с 10.11.2019 года по 31.10.2021 года в размере сумма и исходил из того, что в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность оплатить истцу жилищно-коммунальные услуги и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Барулиной Ю.Н. о том, что информацию о назначении судебного заседания на 28 февраля 2023 года она не получала, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, ответчик Барулина Ю.Н. о судебном заседании, назначенном в Перовском районном суде адрес на 28 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут, извещалась судом судебной повесткой, 30 января 2023 года имела место неудачная попытка вручения, 07 февраля 2023 года судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается формой просмотра отправления исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 14578879579147 на официальном сайте Почты России.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно копии паспорта, Барулина Ю.Н. зарегистрирована по месту жительства с 09 февраля 2022 года по адресу: адрес, данный адрес указан как адрес места жительства ответчика в апелляционной жалобе, и по данному адресу судом была направлена судебная повестка.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика Барулиной Ю.Н. в судебное заседание 28 февраля 2023 года.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик Барулина Ю.Н. уклонилась от получения судебных извещений и не воспользовалась своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика Барулиной Ю.Н. о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Барулиной Ю.Н. о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности и пени, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Барулиной Ю.Н. о том, что судом не проверено исполнение истцом требований о применении моратория на начисление и изыскание пеней, штрафов и неустоек с апреля 2020 года, опровергаются материалами дела, поскольку за спорный период, согласно представленному расчету, ответчику пени не начислялись.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Барулиной Ю.Н. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барулиной Ю.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: