Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50185/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8385/2022 по апелляционной жалобе ГБУ адрес Восточный" на решение Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Розовой Полины Сергеевны, Розова Александра Вячеславовича к ГБУ адрес Восточный" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес Восточный" произвести перерасчет коммунальных услуг в квартире N11 по адресу: адрес, за период с 08.08.2018 года по 30.07.2022 года в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Восточный" в пользу Розовой Полины Сергеевны сумма в счет возмещения убытков, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве расходов по оплате государственной пошлины, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ГБУ адрес Восточный" в пользу Розова Александра Вячеславовича сумма в счет возмещения убытков, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве расходов по оплате государственной пошлины, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ГБУ адрес Восточный" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывают на то, что Розова П.С, Розов А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ГБУ адрес Восточный" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по указанному адресу. 08.12.2017г. истцы обратились к ответчику с заявлением о проведении ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 18.12.2017г. составленного комиссией в составе представителя управы адрес, представителя адрес Москвы адрес Восточный", депутата муниципального образования адрес в адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлено: частичное разрушение и провисание межэтажных потолочных перекрытий, состоящих из деревянных балок, деревянного наката, сетки рабицы, выявлен темный налет на балках перекрытий, выявлены следы протечек в зоне кухни. Приняты следующие решения: управляющей компании провести техническую экспертизу состояния межэтажных потолочных перекрытий, провести охранные мероприятия с целью недопущения дальнейшего разрушения потолочного перекрытия. 30.04.2018г. Мосжилинспекцией по результатам обследования был составлен сводный акт, согласно которому выявлены нарушения в виде: неисправность потолков в квартире, прогибы, трещины и т.п, частичное провисание, разрушение межэтажных потолочных перекрытий в квартире, расположенной по адресу: адрес, срок устранения нарушений до 03.06.2018г. Согласно техническому заключению 2018-00074-00-0-ТЗ от 18.07.2018г, составленного экспертами ГУП "Мосжилниипроект" в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, требуется проведение противоаварийных мероприятий, проведение ремонта, с устранением выявленных дефектов с учетом рекомендаций технического заключения по смене либо усилению деревянного перекрытия.

Поскольку истцы ввиду аварийности жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес, с 2017г. не проживают, просят суд обязать адрес Москвы адрес Восточный" произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 08.08.2018г. по 30.07.2022г. в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Розовой П.С, фио убытки за период с 15.07.2018г. по 15.07.2022г. в размере сумма, стоимость ремонта жилого помещения в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ адрес Восточный" в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФКР адрес, в судебное заседание не явилось, извещалось о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ГБУ адрес Восточный" по доводам жалобы.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя адвоката Михайлова А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил подержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом, п. 31 Постановления от 06.05.2011г. N354 предусмотрено, что: Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что Розова П.С, Розов А.В. являются собственниками квартиры 11, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Восточный".

Из материалов дела следует, что истцами за период с 08.08.2018г. по 30.07.2022г. оплачены коммунальные услуги за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, взнос за капитальный ремонт, антенну на сумму сумма

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы свои доводы обосновывают тем, что ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, квартира находится в аварийном состоянии.

08.12.2017г. истцы обратились к ответчику с заявлением о проведении ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 18.12.2017г. составленного комиссией в составе представителя Управы адрес, представителя адрес Москвы адрес Восточный", депутата муниципального образования адрес в адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлено: частичное разрушение и провисание межэтажных потолочных перекрытий, состоящих из деревянных балок, деревянного наката, сетки рабицы, выявлен темный налет на балках перекрытий, выявлены следы протечек в зоне кухни. Приняты следующие решения: управляющей компании провести техническую экспертизу состояния межэтажных потолочных перекрытий, провести охранные мероприятия с целью недопущения дальнейшего разрушения потолочного перекрытия. 30.04.2018г. Мосжилинспекцией по результатам обследования был составлен сводный акт, согласно которому выявлены нарушения в виде: неисправность потолков в квартире, прогибы, трещины и т.п, частичное провисание, разрушение межэтажных потолочных перекрытий в квартире, расположенной по адресу: адрес, срок устранения нарушений до 03.06.2018г. Согласно техническому заключению 2018-00074-00-0-ТЗ от 18.07.2018г, составленного экспертами ГУП "Мосжилниипроект" в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, требуется проведение противоаварийных мероприятий, проведение ремонта, с устранением выявленных дефектов с учетом рекомендаций технического заключения по смене либо усилению деревянного перекрытия.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств проведения ремонтных работ, а также осуществление услуг надлежащего качества.

Удовлетворяя исковые требования истцов частично суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, ремонтные работы не произведены, доказательств обратного суду не представлено, требования истцов об обязании произвести перерасчет за период с 08.08.2018г. по 30.07.2022г. по коммунальным платежам в размере сумма обоснованы, поскольку истцы в виду аварийности жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес, с 2017г. не проживают, вынуждены были заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договорами найма, с адрес Москвы адрес Восточный" в пользу Розовой П.С, фио подлежат взысканию убытки за период с 15.07.2018г. по 15.07.2022г. в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании с ответчика стоимости ремонтных работ по приведению жилого помещения в надлежащее состояние в размере сумма, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств несения таковых расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что истцами пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в том числе, путем направления в адрес суда соответствующих возражений, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной судом штрафа, также что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными и не могут служить основаниям к отмене решения суда в силу следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: