Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50219/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Маньковского Д.Е. на решение Измайловского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Маньковскому... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" с Маньковского... задолженность по договору N... в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт" обратилось в суд с иском к Маньковскому Д.Е. о взыскании задолженности по договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором банк предоставил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитования счета карты, с использованием которой ответчиком были совершены расходные операции с использованием предоставленных банком кредитных средств. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию предъявляемой ко взысканию задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обратился АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

На основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления от 12.07.2013 о предоставлении банковской карты, между АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" (банк, кредитор) и ответчиком Маньковским Д.Е. (клиент, заемщик) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которому был присвоен N.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил 12.07.2013 банковскую карту "Русский Стандарт" с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет N...

14.09.2017 ответчиком было подано в банк заявление о перевыпуске банковской карты в связи с утратой, и согласно расписки о получении карты от 26.09.2017 ответчиком была получена в рамках заключенного Договора N... банковская карта "Русский Стандарт" с кредитным лимитом сумма

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата (неустойка) за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по банковской карте, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте.

Ответчику банком выставлялся заключительный счет-выписка от 28.01.2021 с требованием полной уплаты в срок до 30.03.2021 задолженности по договору в сумме сумма, данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 23.11.2021 составляет сумма, из которых: основной долг непогашенного кредита - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, плата (неустойка) за пропуск платежей - сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Установив факт заключения сторонами договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и предоставления истцом ответчику в кредит денежных средств, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере сумма Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено со ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств заключении с ответчиком договора, а материалами дела, не подтверждена письменная форма сделки, являются несостоятельными, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно: заявлением Маньковского Д.Е. о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифами по картам "Русский Стандарт", анкетой Маньковского Д.Е.; тарифным планом КБ "Русский Стандарт", информацией о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком; Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", выпиской по счету.

Доводы жалобы о том, что банком не представлен подробный расчет задолженности, с расшифровкой сумм долга и процентов, способа их начисления и арифметических действий, основанием к отмене решения не являются. Истцом представлен расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, выписки по счетам ответчика, данный расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме обязательств по возврату кредита или контррасчет задолженности не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке о получении кредитной карты подпись от имени ответчика выполнена иным лицом, основанием к отмене решения не являются. Требований о признании договора недействительным ответчиком не заявлялось. С учетом представленных ответчиком разъяснений, суд разъяснял ответчику его право на заявление ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д.150), однако ответчик данным правом не воспользовался. При этом из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что он использовал кредитную карту, подавал заявление о перевыпуске карты, осуществлял платежи в погашение кредита.

Изложенные в жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом изучения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ("Условия") задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Заключительный счет-выписка с требованием банка о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности был выставлен истцом ответчику со сроком погашения задолженности до 30.03.2021, таким образом, срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маньковского Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: