Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33-50250/2023

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Яремчук Ангелины Семеновны на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Яремчук Ангелины Сергеевны о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 04.06.2018г. по гражданскому делу N 2-8111/2016 по иску Яремчук Ангелины Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения - отказать.

Частную жалобу заявителю возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года был произведен поворот исполнения судебного решения Прикубанского районного суда адрес от 2 февраля 2016 года по гражданскому делу N2-8111/2016 по иску Яремчук Ангелины Семеновны к РСА о взыскании компенсационной выплаты, с Яремчук А.С. в пользу РСА взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истцом Яремчук А.С. подана частная жалоба на указанное определение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

На основании определения суда от 22 мая 2023 года в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы Яремчук А.С. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Яремчук А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не приведено, поскольку определение было своевременно направлено истцу по адресу её регистрации, а неполучение судебного акта по обстоятельствам, зависящим от самого истца, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование и служить основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу частной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, определение о повороте исполнения решения суда вынесено 4 июня 2018 года.

В рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции Яремчук А.С. участия не принимала.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии определения суда в установленный для его обжалования срок, что исключило возможность своевременного обжалования, при этом, частная жалоба подана в суд в течение пятнадцати дней со дня вручения вынесенного определения суда (справочный лист дела).

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления истца Яремчук А.С. о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Яремчук Ангелине Семеновне срок на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 4 июня 2018 года по делу N2-8111/2016.

Судья