Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50257/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-758/2023 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Бочкарева Владимира Рудольфовича к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, Государственному бюджетному учреждению адрес предприятие при Правительстве Москвы" о признании недействительным акта о результатах реализации инвестиционного проекта к Инвестиционному контракту в части, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности адрес на машино-место - удовлетворить.

Признать недействительным акт от 26.11.2021 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.03.2002 N 09-00358 (реестровый N 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) в части распределения в собственность адрес машино-места N 6, площадью 13, 7 кв.м, расположенного на цокольном этаже пом. XXIII комната 22.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности адрес на машино-место N 6, площадью 13, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. XXIII м/м 6, кадастровый номер 77:09:0001011:10100.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Бочкарева Владимира Рудольфовича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев В.Р. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), Правительству Москвы, ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы" и, уточнив исковые требования, просил признать недействительным ничтожный акт от 26 ноября 2021 года о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 1 марта 2002 года N 09-00358 (реестровый N 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) в части распределения в собственность адрес машино-места N 6, площадью 13, 7 кв.м, расположенного на цокольном этаже, пом. XXIII комната 22; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N 77:09:0001011:10100-77/072/2022-1 от 27 января 2022 года о праве собственности адрес на данное машино-место; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в январе 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности адрес на машино-место N 6 с кадастровым номером 77:09:0001011:10100. Однако только он на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес от 8 апреля 2011 года является собственником указанного машино-места в соответствии с заключенным с ООО "Авангард-Риэлти" договором соинвестирования строительства машино-места в подземной автостоянке жилого дома N ПТР-М/029/С от 6 декабря 2006 года.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Бочкаревым В.Р. и ООО "Авангард-Риэлти" заключен Предварительный договор от 28.07.2006 N ПТР-М/029, согласно п. 2 которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор соинвестирования строительства одного машино-места в подземной автостоянке жилого дома по адресу: адрес на уровне N 1.

Во исполнение п. 4 и п. 6 Предварительного договора, соинвестор перечислил инвестору сумма в рублях по курсу, установленному Банком России, на день платежа, что составило сумма

06.12.2006 между Бочкаревым В.Р. и ООО "Авангард-Риэлти" заключен договор соинвестирования N ПТР-М/029/С, в соответствии с условиями которого истец должен получить в собственность нежилое помещение по адресу: адрес, 1 уровень.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора соинвестирования предметом является участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес последующим выделением соинвестору в этом жилом доме нежилого помещения - машино-места с правом получения нежилого помещения в собственность.

Из п. 1.4 договора следует, что после проведения обмеров БТИ уточнению подлежат: номер гаража и его площадь, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 4.2 -4.4 договора, соинвестор принял на себя обязательства оплатить в счет стоимости нежилого помещение эквивалент 25 000 условных единиц. Одна условная единица равна сумма

Истец обязательства исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно адрес соглашения от 18.01.2010 к договору соинвестирования, на основании данных обмера БТИ машино-месту был присвоен номер 6, площадь - 13, 7 кв.м, N помещения - XXIII, N комнаты - 22, этаж цокольный.

Строительство объекта осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, ООО фио Риэлт" и ГУП "Специальное Пуско-наладочное управление".

Между ООО фио Риэлт" и ООО "Авангард-Риэлти" подписан договор долевого участия N П-162002/2 от 26.12.2002, в соответствии с которым ООО "Авангард-Риэлти" введен соинвестором по инвестиционному контракту, заключенному между Правительством Москвы, ООО фио Риэлт" и ГУП Специальное Пуско-наладочное управление".

В соответствии с дополнительным соглашение к контракту от 26.12.2002 соинвестору ООО "Авангард-Риэлти" выделено в собственность 32 м/м гаража-стоянки.

21.06.2005 между ООО фио Риэлт" и ООО "Авангард-Риэлти" подписан предварительный протокол распределения жилой площади экспериментального жилищно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что заключив договор инвестирования строительства с ООО "Авангард-Риэлти", истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которого должно было стать приобретение права собственности на машино-место по адресу: адрес.

18.01.2010 между соинвестором (истец) и инвестором (ООО "Авангард-Риэлти") подписан передаточный акт к договору соинвестирования, согласно которому соинвестору был передан объект инвестиций со следующими характеристиками: номер машино-места - 6, площадь - 13, 7 кв.м, N помещения - XXIII, N комнаты - 22, этаж цокольный.

Решением Головинского районного суда адрес от 08.04.2011, за Бочкаревым В.Р. признано право собственности на машино-место N 6 по адресу адрес, общей площадью 13, 7 кв. адрес установлено, что по акту приема-передачи машино-место передано истцу и он им фактически пользуется.

Ответчиками не оспаривался факт того, что истец свои обязательства по договору об участии в инвестировании строительства исполнил в полном объеме, что спорное нежилое помещение передано в фактическое пользование истца.

Согласно акту от 26.11.2021 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.03.2002 N 09-00358 (реестровый N 13-000820-5101-0027-00001-02) на строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), в собственность администрации в лице адрес Москвы передаются машино-места в подземном гараже-стоянке, в том числе машино-место N 6, площадью 13, 7 кв.м, расположенное на цокольном этаже пом. XXIII комната 22.

В настоящее время право собственности на машино-место N 6, площадью 13, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес пом. XXIII м/м 6, кадастровый номер 77:09:0001011:10100, зарегистрировано за адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что машино-место изначально было определено как объект инвестирования, обязательства по договору соинвестирования N ПТР-М/029/С по инвестированию строительства машино-места истцом исполнены, машино-место принято истцом по акту приема-передачи, истец использует его по назначению, несет бремя содержания имущества, а поэтому право собственности истца на машино-место возникло в установленном законом порядке по договору соинвестирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 213, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применительно к п. 7.1 инвестиционного контракта дополнительное соглашение к инвестиционному контракту о переуступки прав от ООО фио Риэлт" к Бочкареву В.Р. заключено не было, сторонам контракта не было известно о сделке между истцом и ООО "Авангард-Риэлти", не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку право собственности истца на машино-место признано решением суда на основании договора соинвестирования строительства машино-места, которые в установленном законом порядке никем не оспорены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: