Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50320/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Якуба Галины Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за фио фио право пользования занимаемых ей двух комнат N 4 (жилой площадью 12, 2 кв.м.) и комнаты N 5 (жилой площадью 12, 2 кв.м.), общей площадью 44, 0 кв.м, общей жилой площадью 24, 4 кв.м, расположенными на 2-ом этаже, в двадцатисемикомнатном помещении N 2а, по адресу: адрес.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес от 31.03.2022 года, исх. N ДГИ-85625/22-(0)-1, в заключении с фио фио договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с фио фио на занимаемые ей две комнаты N 4 (жилой площадью 12, 2 кв.м.) и комнату N 5 (жилой площадью 12, 2 кв.м.), общей площадью 44, 0 кв.м, общей жилой площадью 24, 4 кв.м, расположенными на 2-ом этаже, в двадцатисемикомнатном помещении N 2а, по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) о признании права пользования жилым помещением, признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма, в котором просила признать за фио право пользования жилым помещением - двумя комнатами N 4 (жилой площадью 12, 2 кв.м.) и N 5 (жилой площадью 12, 2 кв.м.), общей площадью 44, 0 кв.м, жилой площадью 24, 4 кв.м, расположенными на 2-ом этаже, в двадцатисемикомнатном помещении N 2а, по адресу: адрес; признать незаконным отказ ответчика N ДГИ-85625/22-(0)-1 в заключении договора социального найма с истцом и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на занимаемые истцом комнату N4 (жилой площадью 12, 2 кв.м.) и комнату N 5 (жилой площадью 12, 2 кв.м.), общей площадью 44, 0 кв.м, жилой площадью 24, 4 кв.м, расположенные на 2-ом этаже в двадцатисемикомнатном помещении N 2а по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что вышеуказанные жилые помещения были выделены ей и её дочери фио, 1988 г.р. в здании общежития, находящемся на балансе ОАО "Камвольное объединение "Октябрь", где истец работала в период с 1984 г. по 1999 г. 20.05.2013 г. ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является ответчик, было издано Распоряжение NД-РП-66/3, в соответствии с которым жилой дом по адресу: адрес, был исключен из специализированного жилищного фонда и включен в жилищный фонд социального использования адрес.

Во исполнение данного распоряжения ДЖП и ЖФ адрес было издано Распоряжение N 27.06.2013 г. N Р55-7282, которым было закреплено занимаемое фио и её дочерью фио спорное жильё по договору социального найма.

После обращения 25.03.2022 года истца к ответчику с просьбой о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемых комнат, истец была уведомлена об отказе в заключении договора социального найма в связи с отсутствием финансово-лицевого счета и справки об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Хомичевского Е.Г, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на позиции судов по аналогичным делам по адресу спорного объекта.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыва на иск суду не предоставил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности Хомичевский Е.Г. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности Хомичевского Е.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты N 4, жилой площадью 12, 2 кв.м. и комнату N 5, жилой площадью 12, 2 кв.м, общей площадью 44, 0 кв.м, расположенные на 2-ом этаже, в помещении N 2а, по адресу: адрес которую занимает истец.

В связи с передачей помещений бывшего общежития в собственность адрес на основании распоряжения ДЖП и адрес Москвы N Р55-7282 от 27.06.2013 г, ответчиком было закреплено занимаемое фио и её дочерью (фио) спорное жильё по договору социального найма, однако впоследствии в заключении данного договора фио было отказано в связи с отсутствием финансово-лицевого счета и справки об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 15.4. Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП, для заключения договора социального найма, в связи с исключением из специализированного жилищного фонда адрес жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность адрес, граждане, проживающие в общежитиях на законных основаниях, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, представляют в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес следующие документы послужившие основанием для вселения в общежитие, а именно: копию внутриведомственного ордера (при наличии); копию решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии (при наличии); копию решения суда о предоставлении жилого помещения в общежитии (при наличии).

Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях до принятия Жилищного Кодекса РФ регулировался положениями ст. 109 ЖК адрес, а также п.п. 2 и 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением совета Министров адрес 11.08.1988 г. N 328, согласно которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

В то же время, в соответствии с положением ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт предоставления фио и её дочери спорного жилья подтверждается Распоряжением N 27.06.2013 г. N Р55-7282. На момент рассмотрения иска в спорном жилом помещении зарегистрирована фио Викторовна. Истец постоянно зарегистрирована по адресу спорного жилья с 20.01.1989 г, что следует из прилагаемой выписки из домовой книги и копии паспорта. Фактически истец проживает в спорном жилом помещении с 1984 года, с момента возникновения трудовых отношений, что подтверждается Распоряжением N 27.06.2013 г. N Р55-7282. Из трудовой книжки фио, следует что истец работала в ОАО "Камвольное объединение "Октябрь" в период с 1984 г. по 1999 г. Из приобщенного стороной истца Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес N Р55-6881от 18.06.2013 г, следует, что ответчиком как правопреемником ДЖП и адрес Москвы было закреплено занимаемое фио и её дочерью (фио) спорное жилое помещение по договору социального найма, при этом сообщается, что ранее фио по месту работы (КПФ им. фио МПО "Октябрь") было выделено спорное жилье (койко-место) общежития, находящегося на балансе ОАО "Камвольное объединение "Октябрь", в котором она по настоящий момент фактически и проживает. Кроме того, стороной истца приобщены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуг спорного жилья, из которых следует, что на имя истца открыт лицевой счет N 9058.

Согласно п. 13 Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП, при исключении из специализированного жилищного фонда адрес жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность адрес, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства. При этом, решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда адрес жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность адрес, утверждаются распоряжениями префектур административных округов адрес по месту расположения общежитий по представлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал за фио фио право пользования занимаемых ей двух комнат N 4 (жилой площадью 12, 2 кв.м.) и комнаты N 5 (жилой площадью 12, 2 кв.м.), общей площадью 44, 0 кв.м, общей жилой площадью 24, 4 кв.м, расположенными на 2-ом этаже в двадцатисемикомнатном помещении N 2а по адресу: адрес, признав незаконным отказ Департамента городского имущества адрес от 31.03.2022 года исх. N ДГИ-85625/22-(0)-1, в заключении с фио фио договора социального найма, обязав ответчика заключить с истцом указанный договор в отношении двух занимаемых истцом комнат и исходил из того, что основания оспариваемого стороной истца отказа в заключении договора социального найма, в связи с тем, что у истца отсутствует финансово-лицевой счет по адресу регистрации и справка об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги является необоснованным, в связи с чем такой отказ является незаконным. С учетом законности вселения истца, длительности проживания в спорном жилом помещении, наличия регистрации и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истец имеет право на заключение с ней договора социального найма на спорные жилые помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио указывает на несогласие с выводами суда, поскольку Департамент городского имущества адрес не отказывал истцу в заключении договора социального найма.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вышеуказанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку, согласно представленному в материалы дела уведомлению от 31.03.2022 года NДГИ-85625/22-(0)-1, которое оспаривала фио, ответчик со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 19.12.2012 N743-ПП, которым утвержден Порядок заключения договора социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, на основании п. 21 указанного Порядка, указал, что оснований для заключения с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии не имеется (л.д. 32).

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: