Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50333/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений между умершей 02.05.2021 фио, паспортные данные, и ее двоюродной сестрой Елпатовой Людмилой Константиновной, паспортные данные).

Признать за Елпатовой Людмилой Константиновной, паспортные данные) право собственности на квартиру N55, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти 02.05.2021 двоюродной сестры фио, паспортные данные

Указанное решение суда после его вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

В остальной части исковых требований об установлении факта принятия наследства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Елпатова Людмила Константиновна обратилась в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес с иском об установлении факта родственных отношений, принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая тем, что 02.05.2021 умерла фио, фио, являясь двоюродной сестрой умершей, в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу адрес фио для вступления в наследство, иных наследников кроме истца не имеется, однако доказать факт родства достоверно не имеет возможности, поскольку документы, подтверждающие вышеуказанное родство, сохранились, однако в них допущены ошибки по причине различного написания в учетных книгах фамилии фио (фио) фио. Таким образом, истец просит признать право собственности на квартиру N 55, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 02.05.2021, а также установить юридический факт родственных отношений с двоюродной сестрой фио, умершей 2.05.2021 и факт принятия наследства после ее смерти.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, обосновывая тем, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие родственные отношения между Елпатовой Л.К. и фио, истцом не представлены документальные подтверждения оплаты коммунальных услуг после смерти наследодателя в юридически значимый период, также истцом не представлено доказательств, что она производила за свой счет какие-либо расходы по содержанию наследственного имущества.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своих представителей фио и фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, фио, паспортные данные, умерла 02 мая 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии X-МЮ N 651420, выданным 05 мая 2021 года Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес 97750023 Орган ЗАГС Москвы N23. /л.д. 15/

Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, иных наследников, принявших наследство не имеется, материалами наследственного дела N2-511/21 подтвержден факт обращения в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио единственного лица - истца по делу.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как установилсуд первой инстанции, на момент смерти фио являлась собственником квартиры с кадастровым номером 77:04:0004006:5102, расположенной по адресу: адрес, площадью 37, 5 кв.м.

Судом первой инстанции были исследованы следующие документы, свидетельствующие о родстве умершей и истца по делу:

- свидетельство о заключении брака N 243, выданное 30 января 1940 года отделом Актов Гражданского Состояния народного комиссариата внутренних дел СССР о заключении брака 30 января 1940 года между фио и фио, которой после заключения брака присвоена фамилия "Блинкова";

- свидетельство о рождении АР N5878597, выданное фио, паспортные данные, Таганским отделением ЗАГС, согласно которому её родителями являются фио и фио;

- свидетельство о смерти I-МЮ N 607054, выданное отделом Рязанским отделом ЗАГС адрес 14 декабря 1999 года, фио, умершей 14 декабря 1999 года;

- свидетельство о рождении ЩМ N272834, выданное 19 апреля, фио, паспортные данные, согласно которому её родителями являются фио и фио;

- свидетельство о заключении брака II-РБ N 413436, выданное 21 ноября 1969 года отделом ЗАГС адрес о заключении брака 21 ноября 1969 года между фио и фио, которой после заключения брака присвоена фамилия "Королева" (девичья фамилия фио);

- свидетельство о рождении РО N235202, выданное фио, паспортные данные, отделением ЗАГС, согласно которому её родителями являются фио и фио;

- свидетельство о заключении брака VII-МЮ N 580635, выданное 19 мая 2021 года 97700023 Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о заключении брака 08 мая 1925 года между фио и фио, которой после заключения брака присвоена фамилия "Кириллова";

- свидетельство о заключении брака II-РБ N518175, выданное 14 июня 1963 года отделом ЗАГС ИсполКома Моссовета о заключении брака 14 июня 1963 между фио и фио, которой после заключения брака присвоена фамилия фио;

- свидетельство о смерти IV-МЮ N 487746, выданное отделом ЗАГС 26 июля 1981 года, фио, умершей 26 июля 1981 года;

- справка NТМ-2140, выданная о том, что в документах архивного фонда Рязанской духовной консистории в материалах книгах Казанской церкви адрес (в составе прихода адрес) Спасского уезда Тамбовской губернии (современный адрес) за 1908 год имеется актовая запись N 54 о родившемся 09 июля 1908 женского пола: фио, родители: отец - фио, мать - фио; справка N NТМ-1972, что за 1912 год имеется актовая запись N 15 о родившемся 24.01.1912 г. женского пола: фио, родители: отец - фио, мать - фио;

- справка NТМ-3351, выданная о том, что в документах архивного фонда Рязанской духовной консистории в материалах книгах Казанской церкви адрес (в составе прихода адрес) Спасского уезда Тамбовской губернии (современный адрес) за 1899 год имеется актовая запись N 19 от 25 апреля 1899 года о бракосочетании: фио и фио; справка NТМ-2243, что за 1911 год имеется актовая запись N 23 от 07 февраля 1911 года о бракосочетании: фио и фио.

Предоставленные истцом свидетельства о рождении, браке и смерти, подтверждены запрошенными судом первой инстанцией актовыми записями.

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции свидетель фио показал суду, что является внуком истца Елпатовой Л.К, что истец и фио являются двоюродными сестрами, что бабушка часто рассказывала о совместном с её двоюродной сестрой фио отдыхе в адрес, что являлся ответственным по захоронению после смерти фио, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг от 07 июня 2021 года N 60/У-1 142-2021 и соответствующими квитанциями об оплате услуг по договору.

Допрошенная в судебном заседании первой инстанции свидетель фио (соседка по дому умершей) показала суду, что с 1968 была знакома с умершей фио, истца она тоже знает как сестру умершей соседки, со слов самой соседки, они с фио в последнее время проживали одиноко, друг другу помогали, обменялись телефонами родственников на всякий случай.

Суд первой инстанции принял во внимания показания указанных свидетелей, поскольку допрошенные свидетели подтвердили, что истец и умершая фио являются двоюродными сестрами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, не имеют заинтересованности в настоящем деле, их показания взаимно согласуются между собой и не противоречат материалами дела.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, судом первой инстанции был установлен факт того, что фио и фио, умершая 02 мая 2021 года, являются двоюродными сестрами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие родственные отношения между Елпатовой Л.К. и фио, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Наследственным имуществом о праве собственности на которое просит истец, является квартира N 55, расположенная по адресу: адрес, в связи с чем, суд первой инстанции, проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, оценив взаимную связь доказательств и фактов, с учетом того, что факт родства с наследодателем установлен, пришел к правомерному выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на указанную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документальные подтверждения оплаты коммунальных услуг после смерти наследодателя в юридически значимый период, а также истцом не представлено, что она производила за свой счет какие-либо расходы по содержанию наследственного имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу, что было установлено судом первой инстанции, в связи с чем и было отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: