Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по апелляционной жалобе ответчика Ма М.Б. на решение Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов " Э" к Му МБ, Мой БМ, Мой Г Б, Мой ММ, Мой РУ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с М фио МБ, Мой БМ, Мой Г Б, Мой ММ, Мой РУ солидарно в пользу ГБУ адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов " Э" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ГБУ " Э" обратился в суд с иском к ответчикам Му М.Б, Мой Б.М, Мой Г.Б, Мой М.М, Мой Р.У. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в солидарном порядке в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчикам Му М.Б, Мой Б.М, Мой М.М, Мой Р.У. на праве совместной собственности принадлежит квартира.., расположенная по адресу: адрес. Вместе с собственниками в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирована член семьи Ма Г.Б. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. Ответчики ежемесячно получают ЕПД, в котором указана сумма задолженности за ЖКУ. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 03.03.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-147/21 в отношении ответчиков.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик М фиоБ по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик М М.Б, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда, и представитель истца ГБУ " Э" по доверенности фио, которая полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 210, 244 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Судом первой инстанции установлено, что Государственное бюджетное учреждение адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ " Э") является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчикам Му М.Б, Мой Б.М, Мой М.М, Мой Р.У. на праве совместной собственности принадлежит квартира.., расположенная по адресу: адрес.
Совместно с ответчиками в квартире зарегистрирована и проживает фио
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 образовалась задолженность в размере сумма, от погашения которой ответчики уклоняется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются, предоставляемые жилищно-коммунальные услуги полностью и своевременно не оплачиваются, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически и методологически верным, учитывая, что по существу данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований и взыскании заявленной задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пле
