Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50398/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи Бондаревой А.Д, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио

на определение Чертановского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

- возвратить заявителю исковое заявление фио к ООО МКК "Триумвират" о признании договора микрозайма недействительным, - возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михалев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТРИУМВИРАТ" о признании договора микрозайма недействительным. "

Определением Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21 августа 2023 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Михалев М.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что требования суда были им исполнены.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал, что истцом не устранены указанные судом недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об оставлении иска без движения стороной истца направлены необходимые документы, подтверждающие направление копии иска и материалов другим участникам процесса.

Таким образом, выводы суда о том, что недостатки поданного иска не были исправлены, не соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для возврата иска у суда не имелось.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на решение вопроса о принятии искового заявления к производству и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалованное определение подлежат отмене с направлением дела в суд для решения вопроса о принятии иска к производству, если не имеется иных причин, препятствующих совершению данного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 28 июля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: