Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50416/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурдиной Н.П., действующей в интересах несовершеннолетней Бурдиной С.А., на решение Головинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бурдиной Надежды Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Бурдиной Софии Андреевны, к Токареву Дмитрию Павловичу, Токаревой Екатерине Дмитриевне, Токареву Евгению Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Бурдина Н.П, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Бурдиной С.А, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам Токареву Д.П, Токаревой Е.Д, Токареву Е.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что, согласно договору социального найма, единому жилищному документу, выписки из домовой книги, нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, являются ответчики. Ответчики не проживают в жилом помещении с самой регистрации, не оплачивают коммунальные платежи, не участвуют в текущем ремонте и обслуживании жилого помещения, принадлежащих ответчикам вещей в жилом помещении нет. В настоящее время ответчики проживают по иному месту жительства, приобрели иное жилое помещение для проживания, посещают медицинские учреждения и образовательные не по месту регистрации. Истец является законным представителем ребенка-инвалида, который страдает заболеванием препятствующим проживанию с другими членами семьи. В связи с тем, что жена ответчика фио - фио вместе с фио являлись собственниками жилого помещения по адресу: адрес и тем, что Токарев Д.П. и фио в будущем приобрели жилое помещения, их семью сняли с учета по улучшению жилищных условий. Таким образом, истец полагала, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу регистрации.

Представитель истца Бурдиной Н.П, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Бурдиной С.А, паспортные данные по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики Токарев Д.П, представляющий также интересы несовершеннолетнего Токарева Е.Д, Токарева Е.Д. в судебное заседание явились, с иском не согласились, указывая, что не проживают в квартире вынуждено. Токарев Д.П. пояснял, что был вынужден покинуть квартиру, поскольку его сестра Бурдина Н.П. вышла замуж и родила ребенка, и они все проживали в спорной квартире, однако Токарев Д.П. продолжал платить за ЖКУ, и перестал это делать, когда они с супругой взяли ипотеку в 2013 году.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что чтобы не стеснять дочь был вынужден выехать проживать в загородный дом, но там плохое отопление. В квартиру он приезжает, чтобы помыться.

Третьи лица фио, фио, фио, представители Департамента городского имущества адрес Головинский УСЗН адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, Отдела по вопросам миграции ОМВД по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Бурдина Н.П, действующая в интересах несовершеннолетней Бурдиной С.А, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бурдина Н.П, действующая в интересах несовершеннолетней Бурдиной С.А, и ее представитель по ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Токарева Е.Д, Токарев Д.П. в заседании судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Токарев Е.Д, паспортные данные, в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио Токарева А.М, фио, фио, представители Департамента городского имущества адрес Головинский УСЗН адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, Отдела по вопросам миграции ОМВД по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Токарева Е.Д, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бурдину Н.П, действующую в интересах несовершеннолетней Бурдиной С.А, и ее представителя по ордеру фио, ответчиков Токареву Е.Д, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 70 кв. м, жилой площадью 25, 90 кв. м, расположенную по адресу: адрес, и находится в собственности адрес.

Семья фио в составе 9 человек фио, фио, Токарев Д.П, Токарева Е.Д, Токарев Е.Д, Бурдина Н.П, фио, фио, Бурдина С.А. занимает указанную квартиру на основании договора социального найма от 17.03.2011 N 5913-01-2011-0000432.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, Токарев Д.П, Токарева Е.Д, Токарев Е.Д, паспортные данные, Бурдина Н.П, фио, фио, паспортные данные, Бурдина С.А, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги.

фио, фио, Токарев Д.П, Токарева Е.Д, Токарев Е.Д, паспортные данные, Бурдина Н.П, фио, фио, паспортные данные, Бурдина С.А, паспортные данные состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года и сняты с учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления распоряжением ДГИ адрес от 16.04.2018 N11486.

Бурдина С.А, паспортные данные является ребенком-инвалидом (колясочником).

Суд не установилоснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего они были признаны достоверными и объективными. Данные обстоятельства и доказательства сторонами не опровергнуты.

Как поясняли в ходе судебного разбирательства ответчики, третье лицо, они не проживают в квартире вынуждено. Токарев Д.П. был вынужден покинуть квартиру, поскольку его сестра Бурдина Н.П. вышла замуж и родила ребенка, и они все проживали в спорной квартире. Третье лицо фио чтобы не стеснять дочь был вынужден выехать проживать в загородный дом.

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства по существу опровергнуты не были.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что отсутствие ответчиков в спорной квартире является временным и вынужденным, так как обусловлено объективными причинами - невозможностью проживания в связи с состоянием здоровья ребенка-инвалида, которому необходимо постоянное лечение. От прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения ответчики фио не отказывались. Они заинтересованы в проживании в спорной квартире.

Ссылка истца на то, что жена ответчика фио - фио вместе с фио являлись собственниками жилого помещения по адресу: адрес, Токарев Д.П. и фио в будущем приобрели жилое помещения, не влечет утрату ответчиками возникшего ранее права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Сам по себе данный факт, вне связи с иными установленными судом обстоятельствами, не является основанием для признания фио, Токаревой Е.Д, Токарева Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 49, 60, 61, 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании фио, Токаревой Е.Д, Токарева Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета, и исходил из того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, они не отказались от своих прав и обязанностей нанимателей, а совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет опровергнуть доводы истца о добровольном и длительном непроживании фио и его детей в спорной квартире и об утрате ими права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Доводы стороны истца о том, что ответчики утратили право пользования квартирой, суд признал несостоятельными и противоречащими материалам дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Бурдиной Н.П, действующей в интересах несовершеннолетней Бурдиной С.А, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бурдиной Н.П, действующей в интересах несовершеннолетней Бурдиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: