Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50449/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя истца Ильясова Р.Х. по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Ильясова Равиля Халиковича к Фейзрахмановой Валентине Аркадьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском ему следует обратиться в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Х. обратился в Чертановский районный суд адрес с исковым заявлением к Фейзрахмановой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы действующего законодательство о подсудности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность, согласно части первой которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу действующего законодательства, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах не является исчерпывающим.

В силу п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст. 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ, ст.38 АПК РФ).

Возвращая заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку имеется спор о праве в отношении прав на недвижимое имущество - квартиру, то заявленные требования необходимо рассматривать в порядке ч.1 ст.30 ГПК РФ судом по месту нахождения этого объекта.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Заявленное Ильясовым Р.Х. исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество относится к спорам о праве на недвижимое имущество, поскольку к искам о правах на недвижимое имущество относятся вещно-правовые требования или такие, принудительное исполнение которых повлечет внесение изменений в записи ЕГРН.

Следовательно, указанное выше исковое заявление должно предъявляться по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст.30 ГПК РФ, по месту нахождения недвижимого имущества.

Территориальная подсудность в данном случае определяется в зависимости от адреса спорного недвижимого имущества - квартиры N111, которым согласно материалам дела, является: адрес роща, д.10.

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Поскольку указанная территория не отнесена к подсудности Чертановского районного суда адрес, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о возвращении заявления, содержащего исковые требования Ильясова Р.Х. к Фейзрахмановой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2023 года вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ильясова Р.Х. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий