Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50672/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать Рубину Нину Васильевну, фио фио утратившими право пользования жилым помещением - комнатой... в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Рубиной Н.В, Рубину М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комната... площадью 22, 5 кв.м в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчики зарегистрированы в указанной комнате, однако, длительное время в ней не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют, согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета числится задолженность более сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как не законного в апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик фио и ее представитель фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третьи лица Козлова Л.В. и Козлова А.А. в заседании судебной коллегии полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что комната... площадью 22, 5 кв.м в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

фио и Рубин М.В. зарегистрированы в указанной комнате, однако, длительное время в ней не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют, согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета за ними числится задолженность более сумма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, соседка ответчиков и третьих лиц, показала, что с начала 1990-х годов ответчики не проживают в квартире, как и бывший супруг Рубиной Н.В. - фио, который умер в 2022 году. фио иногда приезжала для перерасчета платежей по комнате из адрес, где проживает постоянно, также по вопросам относительно наличия у нее инвалидности, в указанный период останавливалась в квартире у свидетеля, хотя спорная комната не закрывалась, дверь была открыта. Указанные обстоятельства относятся к периоду времени после расторжения их брака, последний раз фио приезжала в 2019 году.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N99-ПП Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право наймодателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио и Рубин М.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, а их действия свидетельствуют об отказе от исполнения договора социального найма.

Суд признал несостоятельными доводы Рубиной Н.В. о том, что ей чинились препятствия в проживании в комнате, поскольку доказательств в подтверждение указанному представлено не было, каких-либо обращений в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании в комнате не имеется, защита нарушенного права в судебном порядке не осуществлялась.

Также суд учитывал, что бывший супруг Рубиной Н.В. - фио сам длительное время не проживал в комнате, комната не закрывалась, замки не менялись, то есть доступ был свободным.

Суд отметил, что надлежащее исполнение обязанностей нанимателя комнаты, связанных с оплатой коммунальных услуг, ответчиками также не подтверждено, представленные квитанции носят периодический характер, датированы длительным периодом.

Одновременно суд принял во внимание, что третьи лица, постоянно проживающие в спорной квартире, пояснили, что ответчики не проживают в комнате, не платят за нее, комната была открыта.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Рубиной Н.В. о том, что ее бывший муж фио злоупотреблял алкогольными напитками, применял к ней физическую силу, в связи с чем она была вынуждена с ребенком выехать из спорной комнаты, судебная коллегия во внимание н принимает, поскольку достоверных и достаточных доказательств, что выезд из жилого помещения является вынужденным, а фио чинил ответчикам на протяжении более 20 лет препятствия в пользовании жильем фио не представляла, каких-либо обращений в компетентные органы или суд не поступало, равным образом не представляла ответчик и доказательств чинения препятствий в пользовании жильем со стороны соседки Козловой Л.В.

Судебная коллегия отмечает, что при осмотре в 2021 году спорной комнаты сотрудниками ДГИ г.Москвы установлено, что комната не запирается, то есть доступ в жилое помещение свободный, что опровергает доводы стороны ответчика о наличии препятствий в пользовании жильем, кроме того, фотографии фиксируют отсутствие мебели в комнате, что подтверждает позицию третьей стороны о том, что комната пустовала и никто в ней проживал.

Ссылки на оплату жилищно-коммунальных услуг несостоятельны, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, платежи носили нерегулярный характер, в то же время обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в отсутствие доказательств заинтересованности ответчиков в использовании спорной комнаты по прямому назначению, с учетом постоянного характера не проживания ответчиков в жилом помещении, фио и Рубин М.В. обоснованно признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании п.3 ст.83 ЖК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: