Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50722/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио, фио в лице представителя фио на решение Троицкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые фио к фио, фио, фио об исключении имущества из совместно нажитого, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого имущества фио и фио:

- земельный участок, с кадастровым номером 50:27:0020108:31, по адресу: Москва, адрес, адрес;

- жилой дом с кадастровым номером 77:22:00201077:138, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать фио, фио, фио неприобретшими права пользования в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятии указанных лиц с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, адрес.

Взыскать с фио, фио, фио в равных долях в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований фио к фио о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности в порядке наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к фио, фио, фио об исключении имущества из совместно нажитого, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:27:0020108:31, по адресу: Москва, адрес, адрес, и жилого дома с кадастровым номером 77:22:00201077:138, по адресу: Москва, адрес, адрес. Указанное имущество является личным имуществом истца, несмотря на то, что на момент его приобретения истец состоял в браке с фио со 2 августа 1991 г, однако фактические отношения между ними прекратились в 1998 году. Супруги прекратили проживать совместно, вести общее хозяйство. фио с 1998 года проживал совместно с фио и с ней вел общее хозяйство. В период брака фио и фио на основании договора приватизации ими приобретена трехкомнатная квартира по адресу: адрес. 04 апреля 2001 г..истец и фио осуществили продажу указанной квартиры за сумма, деньги поделили в равных долях, иного имущества у супругов не имелось. 06 апреля 2001 г..истец переехал на постоянное место жительство в Россию, а фио остался проживать на адрес в адрес. 16 января 2003 г..в адрес истец совместно с фио на основании договора купли-продажи земельного участка приобрели в общую долевую собственность по ? доли за каждым земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 078 кв. метров, по адресу: адресо, адрес, за сумма. В период с 2003 года по 2005 года истец совместно с фио на указанном земельном участке осуществляли строительство индивидуального жилого дома. В 2005 году на основании акта приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенного физическим лицом от 02 июня 2005 г, и постановления главы адрес N 1275 от 24 июня 2005 г..одноэтажный жилой дом, общей площадью 65, 2 кв. метров, по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию.

Зарегистрировано право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом со служебными строениями, по ? доли за фио и фио В 2009 г..истец обратился в Подольский городской суд адрес с иском к фио с требованием о реальном разделе домовладения. В ходе досудебной подготовки фио и фио пришли к мировому соглашению о реальном разделе жилого дома, в результате фио выплатила фио денежную компенсацию за ? долю в праве в размере сумма На основании определения Подольского городского суда адрес от 18 сентября 2009 г..за фио признано право собственности на целое домовладение по адресу: адресо, адрес. Большая часть средств для выплаты денежной компенсации были предоставлены фио, которая приходится дочерью фио Решением Подольского городского суда адрес от 12 мая 2010 г..по иску фио был произведен реальный раздел земельного участка, и фио выделен в собственность земельный участок площадью 575 кв. метров, на котором расположен жилой дом фио 22 июля 2021 г..фио умер, и поскольку с 1998 года супружеские отношения между фио и фио фактически прекратились, истцом направлено нотариусу адрес заявление об отказе от доли наследства в пользу сестры умершего фио В 2021 году в районный суд N 2 адрес с иском обратилась фио, у которой с фио с 1998 года сложились фактически брачные отношения, у них был совместный бюджет, они вели общее хозяйство и проживали вместе как супруги. В досудебной претензии и иске фио подробно описала отношения с фио, из которых следует, что они проживали совместно с 1998 года и семейных отношениях, фактически как супруги. В жилом доме зарегистрированы: истец фио, фио - дочь истца, фио, которые постоянно проживают в жилом доме, также зарегистрированы ответчики, которые никогда не проживали в доме, вещей их там не находится и никогда не было, расходы по ремонту дома, благоустройству территории и оплату коммунальных услуг никогда не производили. Поскольку на просьбу сняться с регистрационного учета, ответчики не ответили, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком фио подан встречный иск к фио о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности в порядке наследования. Свои требования фио мотивировал тем, что 22 января 2021 г. умер фио, который является отцом истца по встречному иску фио Наследодатель фио состоял в браке с ответчиком по встречному иску фио После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: Москва, адрес, адрес, титульным собственником которого является фио Другие наследники фио и фио от своих долей в наследстве отказались в пользу фио, которая в установленный законом срок не заявила о своем намерении вступить в наследство в отношении имущества. Истец по встречному иску фио в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Истец фио по первоначальному иску и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик фио по первоначальному иску в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения первоначальных требований, просил суд удовлетворить встречный иск.

Ответчики фио, фио, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, которые доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 02 августа 1991 г. между фио и фио заключен брак, после заключения брака фио присвоена фамилия фио.

Как следует из пояснения стороны истца и подтверждается показаниями свидетеля фио, фио и фио не проживали вместе с 1998 г, не вели общего хозяйства, фио проживал в адрес с сожительницей фио, а истец по первоначальному иску фио проживала в адрес с фио Совместно имущество в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, супруги фио продали 04 апреля 2001 г, поделили деньги и с тех пор больше не общались, встретились на свадьбе дочери единожды. Друг другу материально не помогали, друг друга не содержали. Иного стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Также в судебном заседании 10 апреля 2023 г. допрошены свидетели фио и фио, которые дали аналогичные показания, и подтвердили отсутствие супружеских отношений между фио и фио

Суд первой инстанции не нашел оснований не доверять показаниями допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

16 января 2003 г. в адрес фио совместно с фио на основании договора купли-продажи земельного участка приобрели в общую долевую собственность по ? доли за каждым земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 078 кв. метров, по адресу: адресо, адрес, за сумма, что подтверждается копией реестрового дела в отношении спорного недвижимого имущества.

В 2005 г. на основании акта приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенного физическим лицом от 2 июня 2005 г. и постановления главы адрес N 1275 от 24 июня 2005 г. одноэтажный жилой дом, общей площадью 65, 2 кв. метров, по адресу: адрес, жилой дом был введен в эксплуатацию.

Право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом со служебными строениями, зарегистрировано по ? доли за фио и фио 24 августа 2005 г.

Определением Подольского городского суда адрес от 18 сентября 2009 г. произведен реальный раздел домовладения, в результате которого фио выплатила фио денежную компенсацию за ? долю в праве в размере сумма, за фио признано право собственности на целое домовладение по адресу: адресо, адрес.

Решением Подольского городского суда адрес от 12 мая 2010 г. по иску фио был произведен реальный раздел земельного участка, и фио выделен в собственность земельный участок площадью 575 кв. метров, на котором расположен жилой дом фио

22 июля 2021 г. фио умер.

Наследниками по закону являются истец по первоначальному иску фио, дочь фио - фио, и сын - ответчик по первоначальному иску фио

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего фио, полученным по запросу суда от нотариуса адрес, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства являются: сын умершего фио, родная сестра умершего фио Нотариально удостоверенными заявлениями от 11 ноября 2021 г. фио и фио от наследства отказались в пользу фио

01 марта 2022 г. фио подала нотариусу нотариально удостоверенное заявление о выделе супружеской доли в имуществе умершего фио

27 апреля 2022 г. представителем ответчика по первоначальному иску фио - фио нотариусу подано возражение о выделе супружеской доли фио

Постановлением нотариуса адрес от 18 мая 2022 г. отказано в выделении доли супруги фио в связи с поступившими возражениями, разъяснено право на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при определении доли наследодателя в общем имуществе супругов является установление факта прекращения супругами семейных отношения, имело ли место после этого совместное приобретение имущества.

Судом первой инстанции на основании собранных доказательств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что фиоК и фио фактически прекратили брачные отношения с 1998 г, а спорное недвижимое имущество приобретено истцом по первоначальному иску фио в период с 2003 г. по 2010 г, то есть после фактического прекращения брачных отношений с фио в связи с чем спорное недвижимое имущество совместной собственностью супругов фио и фио не является и не может входить в наследственную массу после смерти фио

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из совместно нажитого имущества земельного участка, с кадастровым номером 50:27:0020108:31, по адресу: Москва, адрес, адрес; и жилого дома с кадастровым номером 77:22:00201077:138, по адресу: Москва, адрес, адрес, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, с кадастровым номером 50:27:0020108:31, по адресу: Москва, адрес, адрес, и жилой дом с кадастровым номером 77:22:00201077:138, по адресу: Москва, адрес, адрес, являются личной собственностью истца по первоначальному иску фио, то первоначальные требования фио удовлетворены.

Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания возникновения жилищных прав регламентированы ст. 10 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ только собственник по своему усмотрению вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, как следует из пояснения сторон, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, бремя его содержания не несли и не несут, иного не представлено, кроме этого, соглашения о пользовании жилым домом между сторонами не заключалось, то требования иска фио о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворены.

Доказательств того, что фио, фио, фио исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что им чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, суду первой инстанции предоставлено не было, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что отсутствие фио, фио, фио в спорном жилом помещении, носит постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия в жилом доме уважительными и вынужденными не имеется. Ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселяться в спорное жилое помещение не пытались, препятствий в проживании в спорном жилом помещении и во вселении в спорное жилое помещение им не чинились. Вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Перечисленные выше действия ответчиков по первоначальному иску, как указал суд, свидетельствуют о том, что они отказались от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем, не сохранили за собой право пользования жилым домом.

Исходя из пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд указал, что настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: Москва, адрес, адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчиков по первоначальному иску в равных долях взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, изложены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию ответчиков с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что наследственная масса после смерти фио состоит из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в 2015 году была сделана пристройка к указанному дому, которая узаконена протоколом о легализации объекта N 1260 от 26 октября 2015 г.; 01 апреля 2022 г. истец фио направила нотариусу фио заявление о выделении доли пережившего супруга в совместно нажитом во время брака имуществе с гр. фио, т.е, по мнению заявителей жалоб, в рамках настоящего спора истец декларирует позицию об отсутствии супружеских отношений и ведения общего хозяйства, при этом своими действиями, проявляющимися в заявлении о разделе имущества, узаконенного в 2015 году, показывает обратное. Кроме того, 11 ноября 2021 г. истец фио отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти супруга в пользу фио

Вместе с тем, приведенные доводы апелляционных жалоб не влияют на обоснованность выводов суда, поскольку при открытии наследственного дела и получения уведомления от нотариуса истец не могла не совершить действие по даче ответа на соответствующее уведомление, однако, данное обстоятельство не изменяет факта прекращения брачных отношений с наследодателем с 1998 г, что верно установлено судом и следует из анализа собранных по делу доказательств, и не оспаривается сторонами в части раздельного проживания супругов с названного периода фактически разными семьями и с ведением раздельного бюджета соответственно.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи