Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50749/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что Злочовер фио паспортные данные является сыном фио, паспортные данные, умершей 13.02.2022.

Признать за Злочовером Владимиром Израиловичем (паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:03:0003020:6334, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 13.02.2022,

УСТАНОВИЛА:

Истец Злочовер В.И. обратился в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений с матерью фио, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для вступления в наследство после смерти матери фио, умершей 13.02.2022. Требования обснованы тем, что в свидетельстве о браке фамилия матери фио после регистрации брака указана как фио, в свидетельстве о рождении истца фамилия матери указана как фио. При этом мать не меняла фамилию после регистрации брака и всю жизнь была фио, на эту фамилию был выдан паспорт. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои права на наследственное имущество не смог по причине разночтения в документах, подтверждающих факт родственных отношений. фио оставила завещание в пользу Злочовер В.И, однако, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, так как разница в оплате госпошлины значительна для истца.

Истец Злочовер фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Сеньковской Ю.В, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что: решение считает не законным и необоснованным поскольку суд первой инстанции не принял во внимание круг призываемых к наследованию лиц устанавливается на законодательном уровне и включение в указанный закрытый перечень наследников по закону иных лиц невозможно, а потому истец в качестве наследника фио рассматриваться не может, поскольку документы, подтверждающие факт смены фамилии фио на фио отсутствуют, в связи с чем, сделать вывод о том, что фио и фио является одним и тем же лицом и, как следствие, что истец является сыном фио, не имеется.

Истец Злочовер фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представитель по доверенности Сеньковской Ю.В, которая возражала против удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 РФ ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2022 умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 852242 от 15.02.2022. Сыном фио является Злочовер В.И. (истец) по заявлению о принятии наследства по всем основаниям которого, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 32611446-90/2022 к имуществу умершей фио В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003020:6334, принадлежавшая наследодателю.

Как установлено судом первой инстанции, согласно завещанию от 08.10.2003, зарегистрированного в реестре за N 4-16272, фио, паспортные данные, завещала свое имущество: квартиру N 154, расположенную по адресу: адрес Злочовер Владимиру Израиловичу, который при обращении в суд с иском, указал, что оформить свои права на наследственное имущество по закону не может, по причине разночтения в документах, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем.

14.02.2023 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия на заявление Злочовера В.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей фио, поскольку не представлены документы, которые необходимы для доказательства родственных отношений с наследодателем. /л.д.131/

Судом первой инстанции установлено, что в свидетельстве о рождении истца Злочовера Владимира Израиловича указаны родители фио и фио /л.д.10/ и согласно свидетельству о браке N 366 от 14.10.1947 фио и фио вступили в брак, фамилии после брака: он фио, она фио.

Судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что Злочовер В.И. приходится ей отцом, фио - бабушкой, которую привезли с Украины в 2000 году, первые три года она проживала вместе родителями и свидетелем, затем ей купили отдельную квартиру. О смене фамилии практически ничего неизвестно, потому что бабушка на эту тему не распространялась, всегда говорила, что с отцом Злочовера В.И. никогда не разводилась, свою фамилию в документах просто не меняла, даже паспорт был на фамилию фио. Похороны оплачивала свидетель, а организовывал отец Злочовер В.И. по еврейским канонам. У бабушки были сестра и два брата, но они умерли гораздо раньше, есть двоюродные братья, двоюродные сестры, но никто из них на адрес не проживает.

Суд указал, что оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, не имеет заинтересованности в настоящем деле, ее показания взаимно согласуются с пояснениями истца и не противоречат материалам дела.

Из выписке из домовой книги N 4442189 дома N 12 квартира 3 по адрес Москвы, судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, зарегистрирована 01.11.2000, выписана 10.09.2003 с выбытием на адрес: адрес, а из паспортной формы П-1 на фио следует, что её мать - фио Хаина Хаиновна, отец - Зильбер фио.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение не законное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что круг призываемых к наследованию лиц устанавливается на законодательном уровне и включение в указанный закрытый перечень наследников по закону иных лиц невозможно, а потому истец в качестве наследника фио рассматриваться не может, поскольку документы, подтверждающие факт смены фамилии фио на фио отсутствуют, в связи с чем, сделать вывод о том, что фио и фио является одним и тем же лицом и, как следствие, что истец является сыном фио, не имеется, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции эти обстоятельства были исследованы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт родственных отношений между истцом и наследодателем - фио, умершей 13.02.2022 подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетеля, в том числе и фотоснимками, а потому установилфакт того, что истец Злочовер фио и фио, умершая 13.02.2022, являются сыном и матерью, следовательно, истец является наследником умершей первой очереди по закону, а поскольку факт родства с наследодателем установлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что за истцом необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003020:6334 в порядке наследования по закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: