Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-50776/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца Сафроновой О.В. по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ДГИ адрес пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3514/2022,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года представителем ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в Бабушкинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N2-3514/2022 по иску Сафроновой О.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, истец, третье лицо в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше определение Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Сафронова О.В, в лице представителя по доверенности фио, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N2-3514/2022 по иску Сафроновой О.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, постановлено:

Признать за Сафроновой Ольгой Васильевной право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес

Не согласившись с постановленным решением, 22 марта 2023 года представителем ответчика ДГИ адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно несвоевременным получением копии решения.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3514/2022, суд исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, судебное решение в пределах срока для его обжалования ответчику не направлялось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении ответчику ДГИ адрес процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3514/2022 соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что доказательства своевременного направления в адрес адрес Москвы копии решения суда в материалах дела отсутствуют, представитель ответчика в судебном заседании 19 июля 2022 года не присутствовал, в связи с чем ответчик объективно был лишен возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы представителя истца Сафроновой О.В. по доверенности фио не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику ДГИ адрес срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3514/2022 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сафроновой О.В. в лице представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Кузьмичев