Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50819/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, и судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Выделить из общего имущества супругов долю должника Дронова Алексея Михайловича в виде ? доли в праве на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А875АА19.

Обратить взыскание на ? долю в праве на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А875АА19, в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 465212/22/77029-ИП от 18.04.2022 года, возбужденному в отношении должника фио в пользу взыскателя Лукиной Н.А, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с выплатой взыскателю Лукиной Наталье Алексеевне и Затулиной Дарье Константиновне по ? доле от вырученной суммы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лукина Н.А. обратился в суд с иском, в котором просила определить долю фио в транспортном средстве марки марка автомобиля, VIN VIN-код, в размере 1/2, обращении взыскания на указанную долю путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля сумма, указывая в обоснование на наличие у ответчика перед ней задолженности, установленной и подлежащей взысканию на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от 14.11.2018, вместе с тем в рамках исполнительного производства установить имущество ответчика не представилось возможным, однако, ответчик состоит в зарегистрированном браке с Затулиной Д.К, и учитывая положения семейного законодательства, на имущество, нажитое супругами в период брака, просит обратить взыскание на супружескую долю ответчика указанном выше транспортном средстве.

Истец Лукина Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, при этом не оспаривал тот факт, что спорный автомобиль является совместным имуществом ответчиков.

Ответчик Затулина Д.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений не представила.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просил ответчик Дронов А.М. по доводам апелляционной жалобы.

В ходе апелляционного рассмотрения, от представителя ответчика фио по доверенности фио поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Статья 326 ГПК РФ предусматривает, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года.

Прекратить апелляционное производство.

Председательствующий:

Судьи: