Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50830/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика Бахтиной С.И. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Бахтину Александру Владиславовичу, Бахтиной Светлане Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворены частично.

Взыскать с Бахтина Александра Владиславовича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 33 123 руб. 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 194 руб.

Взыскать с Бахтиной Светланы Игоревны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 25 528 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд к ответчикам Бахтину Александру Владиславовичу, Бахтиной Светлане Игоревне с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 58 651 руб. 04 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 959 руб. 53 коп, обосновывая тем, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Бахтин А.В. является собственником квартиры N 26 по указанному адресу, ответчик Бахтина С.И. зарегистрирована в данной квартире. 14 декабря 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 24 ноября 2022 года, в связи с тем, что один из солидарных ответчиков обратился с заявлением. Ответчики продолжают не оплачивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес", по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бахтина Светлана Игоревна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Бахтин Александр Владиславович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик Бахтина С.И. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая в том числе и на то, что она не является членом семьи фио, факт её проживания в квартире не установлен. /л.д. 70-72/

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес", по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Бахтина Светлана Игоревна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Ответчик Бахтин Александр Владиславович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Как установлено судом первой инстанции, Бахтин Александр Владиславович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи 77 АБ 009712 от 12 декабря 2002 года. В квартире N26 по указанному адресу зарегистрированы Бахтин А.В, паспортные данные; Бахтина С.И, паспортные данные; фио, паспортные данные.

Судом первой инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 322 адрес от 14 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1435/322/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 адрес Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 58 651 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика Бахтиной С.И. о том, что она не является собственником жилого помещения, ответчик Бахтин А.В. не проживает в спорной квартире, поскольку указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанностей по оплате за коммунальные услуги, от своих прав пользования квартирой ответчик не отказывалась, при этом, согласно выписке из лицевого счета за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года, за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58 651 руб. 04 коп, куда входит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как у собственника, так и у зарегистрированных членов семьи.

На основании изложенного, суд первой инстанции определилдолевую ответственность ответчиков и взыскал с фио как с собственника квартиры задолженность в размере 33 123 руб. 44 коп, а с Бахтиной С.И. как с члена собственника жилого помещения, зарегистрированного и проживающего в спорном жилом помещении, задолженность в размере 25 528 руб. 54 коп, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с ответчика фио в размере 1 194 руб, с ответчика Бахтиной С.И. в размере 966 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, приходит к выводу об изменении решения суда, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что Бахтин А.В. является собственником жилого помещения, а Бахтина С.И. имеет право пользования квартирой, поскольку зарегистрирована в ней, в связи с чем, с Бахтиной С.И. не подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленного расчета задолженности следует, что содержание жилого помещения составляет 1 517 руб. 98 коп. в месяц, таким образом, задолженность по оплате содержания жилого помещения 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года, составляет 7 589 руб. 90 коп. (1 517 руб. 98 коп. х 5мес).

Таким образом, с учетом того, что с фио как с собственника квартиры подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 561 руб, а с Бахтиной С.И. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с Бахтиным А.В. из указанной выше суммы в размере 51 061 руб. 14 коп. (58 651 руб. 04 коп. - 7 589 руб. 90 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению, с фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а также солидарно с Бахтина С.И, фио - в размере 1 732 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что брак между Бахтиной С.И. и Бахтиным А.В. расторгнут, в связи с чем, Бахтина С.И. не является членом семьи фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Бахтина С.И. зарегистрирована в квартире и имеет право пользования ей, в связи с чем обязана нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела представлена копия жалобы Бахтиной С.И. от 09.12.2022 на отключение подачи электроэнергии, из которой следует, что она проживала в квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 сентября 2023 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Бахтина Александра Владиславовича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 561 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Бахтиной Светланы Игоревны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с Бахтиным Александром Владиславовичем из указанной выше суммы в размере 51 061 руб. 14 коп, государственную пошлину в размере 1 732 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, Председательствующий:

Судьи: