Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50997/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использовании систем видеофиксации по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца по первоначальному иску Топоркова Евгения Николаевича на решение Люблинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Топоркова Евгения Николаевича к Егоркиной Маргарите Михайловне о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления Егоркиной Маргариты Михайловны к Топоркову Евгению Николаевичу об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью - удовлетворить.

Исключить квартиру N 92, расположенную по адресу: адрес, из совместно нажитого имущества Топоркова Евгения Николаевича и Егоркиной Маргариты Михайловны.

Признать за Егоркиной Маргаритой Михайловной право единоличной собственности на квартиру N 92, расположенную по адресу: адрес.

По вступлению решения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые в отношении квартиры N 92, расположенной по адресу: адрес, на основании определения Люблинского районного суда адрес от 05 мая 2023 года - отменить",

УСТАНОВИЛА:

Топорков Е.Н. обратился с иском к Егоркиной М.М. о признании квартиры, расположенной по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом и разделе указанной квартиры между супругами по ? доли за каждым.

В период рассмотрения дела к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление Егоркиной М.М. к Топоркову Е.Н. об исключении имущества - квартиры N 92, расположенной по адресу: адрес, из состава совместно нажитого бывшими супругами имущества, признании указанной квартиры личной собственностью Егоркиной М.М.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец по первоначальному иску Топорков Е.Н. обратился с апелляционной жалобой с дополнениями к ней.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон спора и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в их совокупности, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями статьей 9, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что течение срока исковой давности по требованиям фио началось с того момента, когда Топоркову Е.Н. стало известно о нарушении своего права на общее имущество - 1 июля 2019 года, поскольку с указанного времени из-за препятствий со стороны Егоркиной М.М. он в спорной квартире не проживает, ключей от входной двери квартиры не имеет, а с настоящим иском истец обратился в суд лишь 2 ноября 2022 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек 1 июля 2022 года, отказал в удовлетворении исковых требований фио

Кроме того, установив, что спорная квартира N 92, расположенная по адресу: адрес, является личной собственностью Егоркиной М.М, поскольку приобретена на ее личные денежные средства, полученные ею от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 18 июня 2001 года, при том, что доказательств обратного, а также наличие иных денежных средств, потраченных на спорную квартиру, Топорковым Е.Н. в суд не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Егоркиной М.М.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела с 13 декабря 1997 года фиоН и Егоркина М.М. состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 252 адрес от 7 октября 2019 года брак между Топорковым Е.Н. и Егоркиной М.М. 9 ноября 2019 года прекращен.

В период брака сторон на основании инвестиционного контракта от 22 июня 2001 года на имя Егоркиной М.М. приобретена квартира N 92, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма.

В обоснование иска Топорковым Е.Н. указано, что после расторжения брака в 2019 году, квартира N 92, расположенная по адресу: адрес, осталась в пользовании у бывшей супруги Егоркиной М.М, а Топорков Е.Н, зарегистрированный в спорной квартире, с 1 июля 2019 года в спорной квартире не проживает, ключей от входной двери квартиры не имеет, поскольку Егоркина М.М. всячески препятствовала его нахождению в спорной квартире.

Согласно пункту 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае брак между сторонами расторгнут с 9 ноября 2019 года, с настоящим иском истец обратился 2 ноября 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности. Само по себе то обстоятельство, что Топорков Е.Н. не проживает в спорной квартире с 1 июля 2019 года не свидетельствует о том, что именно с этой даты он узнал о нарушении своего права, поскольку о нарушении его права на квартиру как совместно нажитое имущество Топоркову Е.Н. не могло быть известно ранее чем был расторгнут брак, кроме того из представленной Топорковым Е. Н. переписки следует, что между сторонами было соглашение об установлении определенного срока в течении которого фактический раздел имущества не будет производиться в связи с обстоятельствами, связанными с обучением сына.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным.

Кроме того, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 ГК РФ, статья 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 СК РФ).

Как следует из части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше в период брака сторон на основании инвестиционного контракта от 22 июня 2001 года на имя Егоркиной М.М. приобретена квартира N 92, расположенная по адресу: адрес.

Возражая относительно заявленных требований фио, Егоркина М.М. обратилась со встречным иском, в котором указывала на то, что спорная квартира является ее личным имуществом, она приобретена за счет ее личных денежных средств, в том числе полученных от продажи добрачной квартиры, а также от денежных средств, полученных от ее родителей, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи квартиры от 18 июня 2001 года за сумма, а также квитанции об оплате в счет инвестиционного контракта.

Между тем Егоркина М.М. не представила в материалы дела доказательств того, что спорная квартира приобретена исключительно за счет личных денежных средств (доказательства получения денежных средств в дар, наличия у Егоркиной М.М. необходимой суммы для приобретения жилья).

Представленные квитанции об оплате инвестиционного контракта свидетельствуют лишь о внесении денежных средств Егоркиной М.М. наличным путем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороной фио не оспаривалось, что лишь сумма из личных денежных средств Егоркиной М. М. пошли в счет приобретения квартиры, положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные отношения, приходит к выводу об отмене решения суда, принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований фио, признании квартиры, расположенной по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом и разделе указанной квартиры между супругами. За Егоркиной М. М. надлежит признать право собственности на 528/1000 доли согласно расчету: (44923, 09х100%/809600) = 5, 55% или 55/1000 доли; (1000-55) / 2 +55 = 528. За Топорковым Е. Н. таким образом, надлежит признать право собственности на спорную квартиру в размере 472/1000 доли, как следствие, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Егоркиной М.М.

Учитывая, что требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Егоркиной М.М. в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Топоркова Евгения Николаевича о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Топоркова Евгения Николаевича и Егоркиной Маргариты Михайловны квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Топорковым Евгением Николаевичем право собственности на 472/1000 доли в праве на квартиру N 92, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Егоркиной Маргаритой Михайловной право собственности на 528/1000 доли в праве на квартиру N 92, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения изменений в Едины государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности за Топорковым Евгением Николаевичем и Егоркиной Маргаритой Михайловной в соответствии с установленными долями.

Взыскать с Егоркиной Маргариты Михайловны в пользу Топоркова Евгения Николаевича расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований Егоркиной Маргариты Михайловны о признании имущества личной собственностью отказать.

Председательствующий:

Судьи: