Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51057/2023

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N 2-355/2023

фио апелляционное производство N 33-51057/2023

УИД 77RS0022-02-2022-010593-98

18 декабря 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "Дельтатехсервис" на определение Преображенского районного суда адрес от 9 июня 2023 года, которым постановлено:

восстановить представителю ООО "Ар Си Эр" пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 26 января 2023 года по делу N 2-355/23,

УСТАНОВИЛ:

решением Преображенского районного суда адрес от 26 января 2023 года исковые требования ООО "Дельтатехсервис" к ООО "Ар Си Эр", ООО "Научно-производственное объединение "Ростар", ООО "РЕДТРАК", Ключникову С.М. о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании удовлетворены.

6 апреля 2023 года представителем ответчика ООО "Ар Си Эр" подана апелляционная жалоба на обозначенное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец ООО "Дельтатехсервис", ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ответчику ООО "Ар Си Эр" срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии мотивированного решения заявителем, в связи с чем пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку копия решения суда в адрес ответчика направлена за пределами срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ответчика отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не влияет на его существо, а поэтому не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Дельтатехсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья